Решение по делу № 2-1822/2015 от 03.11.2015

Дело 2-1822/15 г.         *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      В.В.Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скакун Э.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Скакун Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *. в размере * руб., в том числе основной долг - * руб., проценты - * руб., неустойка за просроченные проценты - * руб., неустойка за просроченный основной долг - * руб., расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

В обоснование требований указано, что истец заключил с Скакун Э.Р. названный кредитный договор на сумму * руб. под * годовых, на срок * месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору Банк расценивает как существенное нарушение договора и считает необходимым расторгнуть указанный договор, о чем ответчику направлены соответствующие требования.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Скакун Э.Р. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *. истец заключил с Скакун Э.Р. кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере * руб. под *% годовых на срок * месяцев.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет в размере * руб., в том числе основной долг - * руб., проценты - * руб., неустойка за просроченные проценты - * руб., неустойка за просроченный основной долг - * руб. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках возникших правоотношений суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и, полагая нарушение договорных обязательств со стороны заемщика существенным, приходит к выводу о законности требований Банка в части расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., из которой в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца - * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скакун Эдуарду Романовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Скакун Эдуардом Романовичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Скакун Эдуарда Романовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от * года в размере * расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев