Решение по делу № 11-22/2014-Р от 22.05.2014

Дело № 11-22/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о снятии дела с апелляционного производства

г. Стерлитамак 22 мая 2014 года

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Басыров Р.Р., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ от 13 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ от 13 марта 2014 года исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 12 803 рубля 64 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 1 913 рублей 13 копеек, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 7 608 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 8 442 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Считаю, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка судебного участка № судебного района <адрес> РБ по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335 ГПК РФ). Из положений ч.1 ст.325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст.321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.

В данном случае в деле отсутствуют сведения о вручении, либо получении истицей ФИО1, третьим лицом ФИО5, не участвующим в деле, а также представителем истца ФИО4, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах», в связи с чем, суд полагает, что судом первой инстанции не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 194 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В материалах дела заявления о составлении мотивированного решения суда не имеется, при этом оно содержит апелляционную жалобу и резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ о от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для рассмотрения дела в апелляционном порядке и проверки доводов апелляционной жалобы, суд второй инстанции должен знать об обстоятельствах дела, установленных судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, о доводах, по которым суд отвергает те или иные доказательства, о законах, которыми руководствовался суд. Указанные сведения содержатся именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), поэтому при оспаривании судебного акта мирового судьи последнему необходимо его составить.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 194, 198, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ от 13 марта 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район РБ для принятия решения по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судья                                     Басыров Р.Р.