Решение по делу № 33а-8446/2019 от 13.09.2019

Судья: Лазарева Е.А.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-8446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Усовой Н.М.

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.

при секретаре Матрозе Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2575/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Непомнящих Д.С. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Непомнящих Д.С.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: П, г/н Номер изъят (с 29.10.2013 по 06.05.2016), А, г/н Номер изъят (с 21.08.2015 по настоящее время), Х, г/н Номер изъят (с 28.11.2015 по настоящее время). В нарушение требований ст.ст. 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.ст.1, 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» Непомнящих Д.С. своевременно не уплатил транспортный налог.

Непомнящих Д.С. имеет задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 492 рубля. В связи с поступлением сведений из ГИБДД от27.03.2019 установлено, что транспортное средство П, г/н Номер изъят, снято с регистрационного учета 06.05.2016, в связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год и налог уменьшен на 2 628 рублей, расчет задолженности по указанному транспортному средству составляет 1 314 рублей. Таким образом, общий размер задолженности по транспортному налогу за 2016 год с учетом корректировки составляет 3 864 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога ответчику начислены пени в размере 68,91 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление Номер изъят от 12.10.2017 о необходимости уплаты недоимки по налогам за 2016 год. В связи с неисполнением Непомнящих Д.С. обязанности по уплате налогов ему было направлено требование Номер изъят от 08.02.2018, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29.10.2018 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Между тем, задолженность по налогам и пени в общем размере 3 932,91 рублей до настоящего времени не уплачена.

В связи с чем ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просила суд взыскать с Непомнящих Д.С. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 864 рублей, пени по транспортному налогу в размере 68,91 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года удовлетворены административные исковые требования.

В апелляционной жалобе Непомнящих Д.С., выражает несогласие с судебным решением, приводят доводы, ранее изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения пришел к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, неверно истолковал и применил нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы приводит свое толкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Поясняет, что истцом не представлено доказательств направления и получения ответчиком уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год, в связи с чем полагал, что обязанности по уплате налога у него не возникло. Требование Номер изъят об уплате налога в его адрес также не поступало.

Указывает, что начисление налога на автомобиль П, г/н Номер изъят, необоснованно, так как автомобиль был продан им и передан в собственность Р.О. на основании договора купли-продажи Номер изъят от 24.06.2015.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Ильющенко Н.А., просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Ильющенко Н.А., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 21.05.2019, карточек учета транспортных средств, иных письменных доказательств установлено, что Непомнящих Д.С. в налоговый период (2016 год) является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежали транспортные средства П, г/н Номер изъят (с 29.10.2013 по 06.05.2016), А, г/н Номер изъят (с 21.08.2015 по настоящее время), Х, г/н Номер изъят (с 28.11.2015 по настоящее время), в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 3 864 рубля.

Согласно расчёту задолженности за 2016 год (с учетом перерасчета налога в связи со снятием автомобиля П с учета) размер транспортного налога составляет 3 864 рублей, данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции, проверив довод административного ответчика Непомнящих Д.С. о незаконности начисления транспортного налога в связи с отчуждением транспортного средства в 2015 году, обоснованно посчитал его необоснованным в связи со следующим.

На основании абзаца 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действующего в 2015-2016 годах, далее - Административный регламент), предусмотрено оказание государственной услуги прекращение регистрации транспортного средства.

Пунктами 60, 60.4 Административного регламента предусмотрено прекращение регистрации транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм закона у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

С учетом того, что автомобиль П, г/н Номер изъят, был снят с регистрационного учета Непомнящих Д.С. только 06.05.2016, что подтверждается карточкой учета ТС, суд приходит к выводу, что он являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанного автомобиля до момента снятия его с регистрационного учета.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Договор купли-продажи транспортного средства П, г/н Номер изъят заключен между Непомнящих Д.С. и Р.О. 24.06.2015, вместе с тем, доказательств того, что Непомнящих Д.С. до 06.05.2016 обращался в органы ГИБДД МВД России с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.06.2015, заключенного с Р.О., суду не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления и взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 1 314 рублей (с учетом перерасчета) на автомобиль П, г/н Номер изъят.

Согласно материалам дела Инспекцией на личный кабинет налогоплательщика Непомнящих Д.С. направлены налоговое уведомление Номер изъят от 12.10.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 6 492 рубля в срок до 01.12.2017.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик налоги не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ на личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налогов за 2016 год Номер изъят от 08.02.2018, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год до 27.03.2018.

Неуплата административным ответчиком недоимки и пени по налогам в сроки, указанные в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки налоговый орган обратился в суд 09.08.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки (до 27.03.2018) налоговый орган 09.08.2018 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, к заявлению приложены, в том числе налоговое уведомление Номер изъят от 12.10.2017, требование об уплате налогов за 2016 год Номер изъят от 08.02.2018.

В связи с чем, довод административного ответчика о том, что в судебном приказе не указан период взыскания недоимки (2016 год), следовательно, истцом пропущен срок предъявления иска, суд находит несостоятельным.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 13.08.2018 № 2а-2942/2018 с Непомнящих Д.С. в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана недоимка по налогам в общем размере 6 492 рубля, пени в размере 115,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 29.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Непомнящих Д.С., после чего 23.04.2019 ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с настоящим административным иском.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 864 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности довода административного ответчика о неполучении налогового уведомления и требования об уплате налога и о том, что в связи с этим у него не возникло обязанности по уплате налога.

Согласно пояснениям административного истца, 24.11.2016 Непомнящих Д.С. обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия с заявлением на получение регистрационной карты с паролем доступа в «Личный кабинет налогоплательщика для физического лица». Указанные доводы административным ответчиком не оспорены.

Как следует из представленных истцом сведений, заявление об открытии личного кабинета было зарегистрировано налогоплательщиком 24.11.2016.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Учитывая, что обращение налогоплательщика об открытии личного кабинета было зарегистрировано в ноябре 2016 года, налоговым органом правомерно сведения об уплате налога за 2016 год были направлены в личный кабинет ответчика. Административный ответчик с заявлением об отсутствии уведомления об уплате налога, от уплаты которого он не освобождён, в налоговый орган не обращался, уведомлений о необходимости получения от налогового органа документов на бумажном носителе не направлял.

В судебном заседании установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год Непомнящих Д.С. в установленный срок не оплачена. Задолженность не оплачена и до настоящего времени.

Налоговым органом заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 07.02.2018 в размере 68,91 рублей.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции учитывая требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 11.2, 19, 23, 44, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 75, 357, 358, 361, 363 НК РФ, статей 1, 3, 5 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге», пунктов 9, 60, 60.4 Административного регламента, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании с Непомнящих Д.С. задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени в общем размере 3 932,91 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года, по настоящему административному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Усова

Судьи: Р.И. Харин

Е.Г. Бутина