Решение по делу № 2-3911/2017 ~ М-3538/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-3911/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» Чечикова Ю.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах Кулаковой В. И. к ООО «Комрад» о взыскании суммы предварительной оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с иском в интересах Кулаковой В.И. к ООО «Комрад» о взыскании суммы предварительной оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании исковых требований указав следующее.

Между Кулаковой В.И. и ответчиком ООО «Комрад» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги косметологического характера. Клиент оплатить указанные услуги.

Согласно приложению № общая стоимость услуг составила 55463 рублей.

Оплата услуг была осуществлена с помощью получения кредита в ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2.3 при покупке комплекта услуг в кредит денежные средства по договору оплачиваются кредитной организацией путем перечисления на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, с вычетом из общей суммы, подлежащей оплате по договору, суммы % подлежащих погашению за весь срок кредитования единовременно с исполнителя, что является затратной частью исполнителя по договору.

С учетом указанного пункта договора кредит был предоставлен истцу на общую сумму 55463 рублей. Указанные денежные средства были переведены на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление было оставлено без удовлетворения. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не дал прямого ответа о готовности расторгнуть договор.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправила по почте заказным письмом в адрес ответчика заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть уплаченные денежные средства, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано.

Считает, что ответчик фактических расходов на исполнение вышеуказанного договора не понес, расчёта фактических расходов при отказе в возврате предоплаты не представил. Следовательно, денежная сумма в размере 55463 рублей должна быть возвращена истцу в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: денежная сумма в размере 55 463 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения первого заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) +7 дней (ст.314 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 217,01 руб.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана. Истец перенес и продолжает переносить нравственные страдания, переживает, неоднократно вынуждена была обращаться к исполнителю, который требования истца добровольно не удовлетворил.

Кроме того, истец обращалась к исполнителю с претензией с просьбой добровольно вернуть предоплату по договору, которая добровольно удовлетворена не была.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты услуг в размере 55463 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 217,01 руб., рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу истца и 25% в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет».

Истец Кулакова В.И. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» Чечиков Ю.С. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «Комрад» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

С учетом мнения представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» Чечикова Ю.С., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» Чечикова Ю.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комрад» (исполнитель) и Кулаковой В.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать косметологические услуги по уходу за волосами, телом и лицом, стоимость которых составляет 59 900 руб.(л.д. 8-14).

Положениями вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата комплекта косметологических услуг может быть произведена через оформление кредита.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 55 463 руб. на 24 месяца под 7,5%. Сумма кредита по распоряжению заемщика перечислена в счет оплаты по вышеуказанному договору к возмездного оказания косметологических услуг (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ Кулакова В.И. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку является не платежеспособной, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств в размере 55 463 руб. (л.д.20).

В добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнены. Услуги истцу по заключенному договору фактически не оказаны.

Письменное заявление Кулаковой В.И. о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, одностороннем отказе от его исполнения получено ООО «Комрад» ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ООО «Комрад» гр.А.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес затраты по данному договору в определенном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 55463 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям ЦБ РФ о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ, указана ставка по Приволжскому федеральному округу в период: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 9%, с 18.09.2017г. по 04.10.2017г. равна 8,5%.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что первая претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг была направлена и вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст.314 ГК РФ срок не исполнена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 5463,92 руб.

Расчет: 55 463 руб. х 10 % х 99 : 366 =1599,23 руб.; 55463 руб. х 10 % х 85 : 365 =1291,60 руб.; 55463 руб. х 9,75% х 36 : 365=533,36 руб.; 55463 руб. х 9,25% х 48 : 365 =674,67 руб.; 55463 руб. х 9% х 91 : 365=1244,49 руб.; 55463 руб. х8,5%х17:365=219,57 руб.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Кулаковой В.И. подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы в размере 55463 руб., однако добровольно ответчик требования истца не выполнил.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» штраф в размере 50% от денежной суммы, взыскиваемой с ответчика, что составляет 32 731,50 руб. (55 463 руб.+10000 руб.*50%), т.е. по 16365,75 руб. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Комрад» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2327,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Кулаковой В. И. с ООО «Комрад» денежные средства в размере 55 463,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5463,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 16365,75 руб.

Взыскать в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» с ООО «Комрад» штраф в размере 16365,75 руб.

Взыскать с ООО «Комрад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2327,80 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                             Э.Б.Домнина