Решение по делу № 2-2032/2016 от 06.05.2016

Дело №2-2032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием:

старшего помощника прокурора октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,

истца Дербишевой О.Т.,

представителя истца – адвоката Старостиной М.Т., действующей на основании удостоверения, ордера № 71 от 20.05.2016г., выданного Мордовской Республиканской Коллегией адвокатов,

соответчика Ефремова Е.Н.,

представителя соответчика Ефремова Е.Н. – Назарова В.Н., действующего на основании доверенности от 06.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дербишевой О.Т. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс», Ефремову Е.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Дербишева О.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что на основании трудового договора <...> от 09.12.2014 г., с 10 декабря 2014 г. она состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горэлектротранс» в отделе сбора выручки по профессии «кондуктор»

23 сентября 2015 г. она исполняла свои трудовые обязанности кондуктора на автобусе ЛиАЗ государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя П.

В 07 часов 05 минут вышеназванный автобус следовал по маршруту <...>, перед автобусом внезапно выехал автомобиль Фиат Албеа государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Ефремова Е.Н. Водитель автобуса П. во избежание столкновения с автомобилем применил экстренное торможение, в результате чего она упала в салоне автобуса на пол, при падении стукнувшись головой о поручень и получив травмы.

По результатам произошедшего был составлен акт <...> о несчастном случае на производстве, утвержденный 25 сентября 2015 г.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 02.03.2016 г. Ефремов Е.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание.

Решением Верховного Суда РМ от 08 апреля 2016 г. постановление оставлено без изменения.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила следующие телесные повреждения: <...>. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> (М) от 28 октября 2015 г., повлекли причинение легкого вреда здоровью.

В связи с полученными травмами, сразу же после ДТП она была госпитализирована ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская клиническая больница» в нейрохирургическое отделение, на стационарном лечении находилась с 23 сентября по 03 октября 2015 г.

В период с 05 по 21 октября 2015 г. она проходила курс амбулаторного лечения ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 5» у врача-невролога.

Истица считает, что действиями ответчика - МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она испытывает с момента ДТП по настоящее время и оценивает их в размере 500 000 рублей. которые подлежат взысканию в её пользу. Указанная сумма обусловлена тем, что она длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, а также полноценно обслуживать себя. Её внешний вид в области лица и головы обезображен шрамами. В связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии травмами, она до настоящего времени до конца не восстановила состояние своего здоровья, испытывает сильные головные боли и бытовой дискомфорт, связанный с частым головокружением, отсутствием сна или напротив, неожиданно возникающей сонливостью.

Кроме того, она понесла судебные расходы за оплату услуг адвоката: за составление искового заявления и участие в качестве представителя в суде в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Истец – Дербишева Т.Т., просит суд:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс» в её пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 23 сентября 2015г. 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего 509 000 рублей.

По ходатайству истца в качестве соответчика по делу был привлечен Ефремов Е.Н.

В судебном заседании истец – Дербишева О.Т., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении с учетом их уточнения, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Старостина М.Т., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении с учетом их уточнения, просила требования удовлетворить.

Соответчик – Ефремов Е.Н., исковые требования признал частично, согласен возместить истцу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Представитель Ефремова Е.Н. – Назаров В.Н., исковые требования признал частично.

Ответчик – Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горэлектротранс», в лице представителя Дергунова П.И., в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования не признает.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс».

Выслушав доводы истца, соответчика, представителей истца, соответчика, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 10.12.2014 г. Дербишева О.Т. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горэлектротранс» в отделе сбора выручки по профессии «кондуктор», что подтверждается трудовым договором <...> от 09.12.2014г..

23.09.2015 г. Дербишева О.Т., при исполнении трудовых обязанностей на автобусе ЛиАЗ государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя П., следуя по маршруту <...>, который во избежание столкновения с автомобилем Фиат Албеа, применил экстренное торможение, в результате чего она упала в салоне автобуса на пол, при падении стукнулась головой о поручень и получила травмы.

Данный факт подтверждается актом <...> о несчастном случае на производстве, утвержденный 25 сентября 2015 г. и не оспаривается в судебном заседании.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан в судебном порядке водитель автомобиля Фиат Албеа - Ефремов Е.Н.

Согласно медицинским документам – выписки из медицинской карты стационарного больного №8200/1216 ГБУЗ РМ «МРКБ», Дербишева О.Т. находилась на стационарном лечении с 23.09.2015г. по 03.10.2015г., диагноз: «Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана право лобно-теменной области».

Согласно справке ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №5» Дербишева О.Т. находилась на амбулаторном лечении у невролога с 05.10.2015г. по 20.10.2015г. с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана право лобно-теменной области».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из абзаца 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчиков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что причинение легкого вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных переживаниях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате случившегося ему были причинен легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, принимая по внимание возраст потерпевшего, в следствие полученных травм патологических и травматических изменений не наступило, с учетом степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей компенсирует в полной мере те нравственные и физические страдания, которые истец претерпевал.

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 18 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинен вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающий повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 указанного постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании объективно установлено, что 23.09.2015г., Дербишева О.Т., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей кондуктора автобуса ЛиАЗ, принадлежащего МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», получила травмы головы, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательству суду не представлено.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливают федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Дербишева О.Т., освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Договором поручения от 04.05.2016г., квитанцией №210 от 06.05.2016г. подтверждается оплата Дербишевой О.Т. за услуги адвоката Старостиной М.Т. в сумме 9000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика – МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», в пользу Дербишевой О.Т. расходы за услуги представителя в размере 9000 рублей, считая их разумными и соответствующему объему выполненных представителем работ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дербишевой О.Т. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс», Ефремову Е.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс» в пользу Дербишевой О.Т. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 23 сентября 2015г. 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, а всего 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Октябрьского районного суда

к.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года

Судья В.Н.Светкина