Решение по делу № 9а-463/2017 ~ М-2323/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

04 сентября 2017 года                       гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда гор. Казани Р.Д. Гараев, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб» о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ООО «Ситилаб» обратилось в суд общей юрисдикции с вышеуказанным заявлением.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из поданного в Авиастроительный районный суд г. Казани ООО «Ситилаб» заявления усматривается, что оспариваемое представление заместителя прокурора Авиастроительного районного суда г. Казани об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ №, внесено в адрес ООО «Ситилаб» в связи выявленными нарушениями законности при осуществлении Обществом экономической деятельности в арендуемом им у индивидуального предпринимателя помещения в многоквартирном жилом доме.

Кроме из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом осуществляемой ООО «Ситилаб» деятельности, является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазина (аптеках).

Таким образом, поскольку оспариваемое представление прокурора затрагивает интересы заявителя, связанные с осуществлением им экономической деятельности, поэтому данное дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, в принятии данного административного искового заявления надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Руководствуясь статьей 128 КАС РФ, суд

определил:

в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб» о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ № отказать, в связи с подведомственностью дела Арбитражному Суду Республики Татарстан.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилаб» уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья: