Решение по делу № 2-786/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-786/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Транькова А.А. к Ярулину Н.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Траньков А.А. обратился в суд с иском к Ярулину Н.Ф. о взыскании денежных средств в <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчик Ярулин Н.Ф. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец Траньков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Ярулин Н.Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске. Корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена Волжским отделением почтамта по причине истечения срок хранения. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не просил.

Как следует из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из расписки, представленной истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ярулин Н.Ф. взял в займы у Транькова А.А. <данные изъяты> и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если ему сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В обоснование заявленных требований истцом представлена вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у Транькова А.А. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Ярулина Н.Ф., поскольку последним не доказано иное.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчиком в суд не представлено возражений по факту получения им денежных средств и обязанности по их возврату истцу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, ответчиком Ярулиным Н.Ф., на котором лежала такая обязанность, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком <данные изъяты>.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в редакции на момент возникших правоотношений) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, требование о возврате суммы долга(л.д.4,5).

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы долга была доставлено ответчику Ярулину Н.Ф., но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Ответчик в установленный законом срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жителя займодавца, а если займодавцем является юридическое, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма действует с 01.06.2015г. до 01.06.2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не был установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> произведен с момента получения денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных изменений. Судом данный расчет проверен, суд находит данный расчет обоснованным, соответствующим всем официальным данным (до ДД.ММ.ГГГГ ставе банковского процента, после 01.06.2015г. ставке и количеству дней неправомерного удержания денежных средств.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ярулина Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Транькова А.А. к Ярулину Н.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ярулина Н.Ф. в пользу Транькова А.А. сумму займа в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Взыскать с Ярулина Н.Ф. в пользу Транькова А.А. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ярулин Н.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова