Решение по делу № 2-33/2019 (2-1066/2018;) ~ М-988/2018 от 08.11.2018

дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дальнегорск                                                             07 февраля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием помощника прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И., истца Вавиловой Н.Г., ответчика – представителя ООО «Эврика» Бокучавы Г.В., представителей ответчика Арзамасова М.К., Бокучавы А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска в интересах Вавиловой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился прокурор г.Дальнегорска в интересах Вавиловой Н.Г., указав, что ООО «Эврика» имеет задолженность по выплате заработной платы работнику Вавиловой Н.Г. в размере <...>, по состоянию на <дата>

На основании вышеизложенного прокурор г.Дальнегорска просит взыскать с ООО «Эврика» в пользу Вавиловой Н.Г. задолженность по заработной плате в размере <...>.

Истец Вавилова Н.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Эврика» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <...>.

Помощник прокурора г.Дальнегорска Федорова А.И. не поддержала уточненные исковые требования Вавиловой Н.Г., поскольку сумма, заявленных исковых требований, материалами дела не подтверждена. Исковые требования, указанные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Эврика» Бокучава Г.В., а также его представители Арзамасов М.К., Бокучава А.Д. в судебном заседании согласились с требованиями прокурора г.Дальнегорска о взыскании в пользу Вавиловой Н.Г. <...>. Однако с уточненными исковыми требованиями Вавиловой Н.Г., не согласились.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает, что требования прокурора г.Дальнегорска обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, за работником закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Вавилова Н.Г. работала в ООО «Эврика. По состоянию на <дата> перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <...>. Взысканию с ответчика подлежит задолженность по выплате заработной платы в размере <...>.

Суд не может согласиться с доводами истца Вавиловой Н.Г. о том, что сумма задолженности по заработной плате составляет не <...>, как указано в иске, а <...>, поскольку данные требования не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленными материалами гражданского дела, данные требования не мотивированы и не подтверждены объективно никакими доказательствами.

Согласно материалам дела Вавилова Н.Г. принята на работу в ООО «Эврика» поваром с <дата>. по <дата>. Уволена на основании приказа - <дата> по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом.

Судом установлено, что заработная плата Вавиловой Н.Г. начислялась правильно, в соответствии с трудовым договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу подлежит выплата заработной платы в ином размере, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком исковые требования прокурора г.Дальнегорска в интересах Вавиловой Н.Г. были признаны в полном объеме.

На основании ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░