Решение по делу № 2-2745/2015 ~ М-1451/2015 от 19.02.2015

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мешалкина Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Мешалкина Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 367935,63 рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

     Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Финанс Бизнес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика вышеуказанной квартиры. Права первоначального залогодержателя КБ «Финанс Бизнес Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без внимания.

В судебном заседании представитель истца Танцюра А.М. на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Мешалкина Л.Г. с иском не согласилась, просила снизить размер начисленных пени, указав, что у риск ее ответственности за неисполнение обязательств перед истцом застрахован.

Представитель третьего лица ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», представитель истца ЗАО «Надежный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Финанс Бизнес Банк» и ответчиком Мешалкина Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Мешалкина Л.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем которой впоследствии стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

    Наличие неисполненных ответчиком Мешалкина Л.Г. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредиту, который у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчетам задолженности.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с неисполнением Мешалкина Л.Г. обязательств по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Ст. 3 вышеуказанного закона определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как установлено ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Мешалкина Л.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что закладная зарегистрирована в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на имущество подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Мешалкина Л.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиком.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом пени в размере <данные изъяты> рублей, между тем, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что заявленная истцом сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить начисленные истцом пени до суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не принимает во внимание представленный истцом отчет ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный отчет является ксерокопией, представлен не в полном объеме, а его оригинал суду не представлен, кроме того, стоимость квартиры в данном отчете определена в размере <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей меньше, чем по договору купли-продажи, при этом, рост цен на недвижимость является общеизвестным фактом.

Согласно заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, учитывая положения ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей – т.е. <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей. Суд находит данную стоимость объективной ввиду естественного увеличения стоимости жилья в г.Тюмени.

Поскольку решение принимается в пользу истца, то на основании ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» так же должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.к. данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Мешалкина Л.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья Амбарникова О.А.