Решение по делу № 1-80/2017 (1-1069/2016;) от 07.12.2016

Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                              07 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Селькова Д.В. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селькова Д.В., ...

...

задержанного и содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ... года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сельков Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период с ... Сельков Д.В., находясь в г. ..., посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере и с помощью терминала оплаты перевел на QIWI-кошелек этого лица деньги в сумме 1700 рублей в качестве оплаты наркотического средства. Затем, в тот же период времени Сельков Д.В., находясь возле дома ..., умышленно без цели сбыта незаконно приобрел спрятанное в тайнике возле крыльца указанного дома наркотическое средство ... в крупном размере массой 1,4 грамма. Непосредственно после этого Сельков Д.В., находясь в г. ..., умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе и в автомобиле ... г/н «...» вышеуказанное наркотическое средство ... в крупном размере массой 1,4 грамма до изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками ... России по г. ... в ходе осмотра места происшествия, произведенного ... в период с ... по адресу: ..., и в ходе личного досмотра Селькова Д.В., произведенного в тот же день в период с ... в помещении дежурной части ... по адресу: ....

Подсудимый Сельков Д.В. признал вину в совершении преступления частично, отрицал принадлежность ему части наркотического средства, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Селькова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ... через сеть «Интернет» с помощью программы ... он связался с лицом, имеющим ник-нейм «...», у которого заказал для приобретения наркотическое средство. Он перевел этому лицу деньги в сумме 1700 рублей на QIWI-кошелек, после чего получил указание забрать наркотик возле дома .... Прибыв по указанному адресу, с торца дома у лестницы он обнаружил разорванный сверток с веществом черного цвета, который положил в задний правый карман штанов. В дальнейшем на ул. ... он встретился с ... А.А., который приехал за ним около .... Подсудимый сел в машину ... А.А. на переднее сидение, а ... А.А. куда-то ушел. Подсудимый открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел на земле игральные кубики, которые подобрал и понял, что это курительная трубка. Впоследствии трубка куда-то выпала. Когда ... А.А. вернулся, подъехали сотрудники полиции, не предъявив документов, стали разговаривать с ... А.А. Подсудимого не просили выйти из машины, но он вышел сам, т.к. был недоволен и не понимал, что происходит. По просьбе сотрудников полиции он достал из карманов сотовый телефон и зажигалку, умолчав про пакет с веществом, затем сел обратно в машину. После этого сотрудники полиции вызвали второй экипаж. Подсудимый не убегал сотрудников полиции. Сотрудник полиции ... Р.Н. не мог видеть происходящее, ему загораживали обзор другие сотрудники. Подсудимого попытались за руку вытащить из машины, он вышел сам и пытался отойти, но к нему применили физическую силу. Пакет с веществом, изъятый у него при личном досмотре, принадлежит ему. Пакета с веществом, изъятого с земли в ходе осмотра места происшествия, он не видел, пакет ему не принадлежит, его происхождение подсудимому не известно. ... А.А. при задержании ничего не выкидывал (т. ... л.д. ..., ..., ..., ...).

В судебном заседании подсудимый также пояснил, что планировал приобрести 4 грамма наркотического средства, однако получил его через «закладку» в меньшем размере, ее упаковка была разорвана. Оставшееся взятое вещество подсудимый употребить не успел, положил его в карман, именно это вещество и было у него в последующем изъято. После прибытия второго автоэкипажа Сельков Д.В. хотел уйти от сотрудников полиции, а в момент задержания не мог дотянуться до карманов и выбросить наркотик, то есть обнаруженное на асфальте наркотическое вещество принадлежало не ему.

Несмотря на это, вина подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей ... Р.Н., ... Е.В., ... А.А., ... А.М., ... Р.В., ... Е.И., ... А.А., заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Свидетель ... Р.Н., ..., полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ** ** ** ** ** ** он с напарником ... Е.В. обнаружили около д. ... автомобиль ... А.А. и с учетом предыдущего противоправного поведения последнего, с целью выявления возможного совершения противоправных действий подошли и попросили ... А.А. предъявить документы. При этом в машине также находился Сельков Д.В., который, увидев сотрудников полиции, сразу стал нервничать, пытался что-то спрятать между передними сидениями автомобиля, возмущался, грубил. По внешним признакам (невнятная речь, блуждающий взгляд, возбужденное состояние) подсудимый мог находиться в состоянии опьянения. ... Е.В. попросил подсудимого выйти из автомобиля. ... А.А. и Сельков Д.В. продемонстрировали содержимое карманов, каких-либо подозрительных предметов у них не оказалось. Поскольку подсудимый вел себя агрессивно, был вызван второй экипаж полиции в составе ... и .... Подсудимый все время находился в поле зрения свидетеля. После приезда подкрепления Сельков Д.В. стал сильно нервничать, размахивать руками и попытался убежать, однако ... Е.В. схватил подсудимого, и, потеряв равновесие, они оба упали. При этом Сельков Д.В. выкинул в сторону от себя светло-зеленый бумажный сверток и сотовый телефон. Свидетель хорошо видел все происходящее, уверен, что ... А.А. не мог выкинуть этот сверток, поскольку он все время находился в поле зрения свидетеля. После этого к подсудимому были применены физическая сила и специальные средства – наручники, была вызвана следственно-оперативная группа (т. ... л.д. ...).

В судебном заседании свидетель ... Р.Н. дополнительно пояснил, что в заднем кармане джинсов Селькова Д.В. прощупывался предмет, который впоследствии оказался пакетиком с веществом и был изъят в .... Пакет, который выбросил подсудимый, при падении раскрылся, в нем находилось вещество черного цвета. При этом подсудимый утверждал, что пакет ему не принадлежит. В автомобиле была обнаружена курительная трубка. Свидетель одновременно наблюдал за Сельковым Д.В. и контролировал ... А.А., поскольку последний вел себя спокойно. Выброшенный пакет находился на расстоянии 1,5-2 метров от Селькова Д.В. и 7 метров от ... А.А. Свидетель имеет хорошую остроту зрения и отчетливо видел, что сверток выбросил именно Сельков Д.А.

Свидетель ... Е.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе патрулирования на ул. ... стоял автомобиль ... А.А., ранее замеченного в незаконном обороте наркотических средств. Когда сотрудники полиции попросили ... А.А. предъявить документы, находившийся на пассажирском сиденье подсудимый стал себя неадекватно вести, пытался что-то спрятать между сиденьями автомобиля. После того, как Селькову Д.В. было предложено выйти, он стал грубить, в связи с чем сотрудниками полиции был вызван второй экипаж. Подсудимый сел в автомобиль ... А.А. После того, как к указанному месту подъехали сотрудники полициии ... и ..., Сельков вышел из автомобиля, стал размахивать руками, после чего попытался скрыться под прицепом автовоза, где был задержан ... Е.В., при этом в момент падения выкинул левой рукой в сторону от себя сверток. На Селькова Д.В. были надеты спецсредства «наручники». В автомобиле свидетель увидел курительную трубку с фрагментом фольги, два свертка из фольги, о чем было сообщено в дежурную часть. (т.... л.д....)

В судебном заседании свидетель ... Е.В. уточнил, что ... А.А. находился рядом не с ним, а со свидетелем ... Р.Н. Свидетель ... Е.В. также дополнительно пояснил, что уверен в том, что сверток был выброшен именно Сельковым Д.В., вместе с его сотовым телефоном, до этого на асфальте ничего не было. Сверток был плохо завернут, в нем находилось спрессованное вещество.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ... А.А., ... А.М., ... Р.В., ... Е.И., ... А.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ... А.А. рассказал о том, что ** ** ** он и Сельков Д.В. находились в автомобиле свидетеля, припаркованном на ул. ... г. .... После того, как ... А.А. справил нужду между рядом стоящими прицепами, к его автомобилю подошли сотрудники полиции, попросили ... А.А. предъявить документы и выйти из автомобиля. Свидетель не видел, что делал Сельков Д.В., но слышал, как сотрудник полиции спросил у подсудимого, что он прячет. Свидетель и Сельков Д.В. показали содержимое своих карманов. Затем подъехал второй экипаж сотрудников полиции, при этом Сельков Д.В. попытался убежать, но был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты телефон Селькова Д.В. и сверток из бумаги с веществом, которые лежали на асфальте в том месте, где остановили подсудимого. Под пассажирским сидением в автомобиле свидетеля были обнаружены курительная трубка и два фрагмента фольги с обугленными частицами вещества. Все эти предметы не принадлежат свидетелю, он их не видел и не знал, что у Селькова Д.В. имеется сверток с веществом. Подсудимый не предлагал ему употребить наркотические средства (т. ... л.д. ...).

Свидетель ... А.М., ..., пояснил, что ... он в составе автоэкипажа выезжал по вызову по адресу: г. ..., для оказания помощи сотрудникам полиции ... Р.Н. и ... Е.В. Последние сообщили, что водитель автомобиля ... ... А.А. вышел из автомобиля по их требованию, а пассажир Сельков Д.В. отказывается выходить и что-то прячет в машине. Подсудимый имел внешние признаки опьянения. Он отрицал наличие у него каких-либо запрещенных предметов, однако что-то достал из кармана штанов и зажал в руке, после чего попытался убежать, но был схвачен ... Е.В., который вместе с ним упал на асфальт. При падении Сельков Д.В. выкинул в сторону от себя бумажный сверток светло-зеленого цвета, который был у него в руке, и сотовый телефон. ... А.А. не мог выкинуть этот сверток, т.к. находился рядом с ... Р.Н., ранее на асфальте свертка не было. После этого на подсудимого были надеты наручники, при этом в заднем кармане у него прощупывался пакетик, который присутствовавшие сотрудники полиции не доставали. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. ... л.д. ...).

Свидетель ... Р.В. дал показания о том, что ... он и ... Е.И. участвовали в осмотре места происшествия около дома ... в качестве понятых. Дознаватель разъяснила понятым их права и обязанности. На месте происшествия присутствовал молодой человек в наручниках, на расстоянии примерно 1,5 метров от которого на земле лежали бумажный сверток с веществом и сотовый телефон. Эти предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также в автомобиле ... были обнаружены и изъяты курительная трубка и фольга с остатками вещества, два сотовых телефона, куртка, навигатор. При этом присутствовал молодой человек – владелец автомобиля. Все изъятые предметы изымались и упаковывались в присутствии понятых (т. ... л.д. ...).

Свидетель ... Е.И. аналогичным образом описала обстоятельства своего участия в осмотре места происшествия около дома ... в качестве понятой, указав, что в ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты с асфальта сотовый телефон и бумажный сверток с каким – то веществом внутри. В автомобиле были изъяты курительная трубка и фольга с остатками какого – то вещества (т. ... л.д. ...).

Свидетель ... А.А., помощник дежурного ..., пояснил, что ... в присутствии понятых производил личный досмотр доставленного Селькова Д.В., в ходе которого у него были изъяты чек, окурок, джинсы и пакет с веществом растительного происхождения. Подсудимый в ходе досмотра пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему (т. ... л.д. ...).

Согласно рапорту по линии «02» ** ** ** в ... поступило сообщение от ... Р.Н. об обнаружении подозрительного пакетика по адресу: ... (т. ... л.д. ...).

Согласно рапортам сотрудника полиции ... Р.Н. от ** ** ** следует, что в ходе несения дежурства им был установлен факт сокрытия Сельковым Д.В. от сотрудников полиции вещества неизвестного происхождения, а также курительной трубки (т. ... л.д. ..., ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** осмотрен участок местности около дома ..., на асфальте обнаружены и изъяты бумажный сверток светло-зеленого цвета с веществом темно-коричневого цвета, сотовый телефон «...». Далее осмотрен автомобиль ... г/н «...», в салоне которого обнаружены и изъяты курительная трубка в виде скрепленных кубиков с фольгой, два фрагмента фольги со следами обгоревшего вещества, ветровка (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу личного досмотра Селькова Д.В. от ** ** ** с приложением у него изъяты чек о переводе 1700 рублей по системе ..., окурок, джинсы и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № ... от ** ** ** вещество в виде комка темно-коричневого цвета массой 0,06 грамма в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра Селькова Д.В., и вещество в виде комка темно-коричневого цвета массой 1,34 грамма в бумажном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома ..., содержат в своем составе наркотическое средство производное ... (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** осмотрены указанные наркотические средства (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № ... от ** ** ** на поверхности трубки с фольгой и на двух фрагментах фольги, изъятых в ходе осмотра автомобиля ... г/н «...», обнаружены наслоения, содержащие различные наркотические средства, в том числе производное ..., определить массу которых не представилось возможным. В осыпи из карманов куртки, карманов джинсов и на марлях со смывами с рук Селькова Д.В. обнаружены следы различных наркотических средств (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу от ** ** ** осмотрены куртка Селькова Д.В., изъятая в ходе осмотра места происшествия ** ** **, джинсы с ремнем, изъятые в ходе личного досмотра Селькова Д.В. ** ** **, два фрагмента марли со смывами с рук Селькова Д.В., марля – контрольный образец к смывам с рук Селькова Д.В. (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу от ** ** ** осмотрен принадлежащий Селькову Д.В. сотовый телефон «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома .... В памяти телефона обнаружена информация о неоднократных телефонных соединениях с абонентом «А.», имеющим номер ... (... А.А.) (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу от ** ** ** осмотрены полиэтиленовый пакет (упаковка наркотического средства), окурок, чек, изъятые в ходе личного досмотра Селькова Д.В. ** ** **, бумажный сверток (упаковка наркотического средства), курительная трубка, два фрагмента фольги, изъятые в ходе осмотра места происшествия ** ** ** (т. ... л.д. ...).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Выводы, изложенные в заключения судебно-химических экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку во всех случаях судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Вышеприведенные показания свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Селькова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, конфликтов между ними не возникало. Суд учитывает и взаимоотношения Селькова Д.В. и ... А.А., которые носили дружеский характер, о чем указали и свидетель и подсудимый.

Показания подсудимого суд признает достоверными только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу.

Присутствие подсудимого на месте преступления, факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества массой 0,06 грамма (обнаруженного при личном досмотре Селькова Д.В.), вид и размеры всего изъятого наркотического средства (массами 0,06 и 1,34 грамма) защитой не оспариваются.

Отрицание подсудимым принадлежности ему наркотического средства массой 1,34 грамма, обнаруженного и изъятого на асфальте, суд оценивает как способ защиты от обвинения. При этом данная версия защита проверена судом и опровергается показаниями свидетеля ... А.А., слышавшего, что Сельков Д.В. что-то прячет и видевшего, как последний пытается скрыться от сотрудников полиции и являвшегося очевидцем обнаружения наркотика именно в том месте, где был остановлен подсудимый. Версия защиты также опровергается последовательными взаимодополняющими показаниями сотрудников полиции ... Р.Н. (видевшего выбрасывание Сельковым Д.В. свертка с наркотиком, раскрывшегося при соударении об асфальт), ... Е.В. (остановившего убегавшего Селькова Д.В. и видевшего, как подсудимый в падении выкинул сверток и исключившего нахождение свертка на асфальте до произошедшего), ... А.М. (видевшего выбрасывание подсудимым наркотика). Показания сотрудников полиции подтверждаются и рапортами сотрудника полиции ... Р.Н., написанными непосредственно после задержания Селькова Д.В. и содержащими аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего.

Доводы защиты о том, что Сельков Д.В. не мог выкинуть бумажный сверток с наркотиком, поскольку его руки были обездвижены сотрудником полиции ... Е.В., опровергаются показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с асфальта был изъят сотовый телефон подсудимого, выброшенный им вместе с наркотиком.

Доводы защиты о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, не обоснованны, опровергаются совокупностью полученных доказательств. ... А.А., находясь в месте остановки его автомобиля (месте преступления), как следует из его показаний, совершил административное правонарушение, справляя нужду в общественном месте, будучи ранее замеченным в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники ОБППСП, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, ведение профилактической работы, а также охрана общественного порядка и общественной безопасности, подъехали к автомобилю ... А.А., попросив его предъявить документы, в это время находившийся рядом подсудимый стал себя агрессивно вести. С учетом такого поведения Селькова Д.В., сотрудники полиции обоснованно попросили его выйти из автомобиля и продемонстрировать содержимое своих карманов, последний при этом скрыл имевшийся при нем наркотик. Уже после приезда второго автомобиля сотрудников полиции Сельков Д.В. предпринял попытку скрыться со всей имеющейся при нем массой наркотического средства. Суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с действующим административным законодательством личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых лишь в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. При этом отсутствие в показаниях свидетелей (сотрудников полиции) данных о первоначальной необходимости досмотра личных вещей ... А.А. и Селькова Д.В. без понятых в связи с наличием у молодых людей оружия, не указывает о незаконности последующего изъятия наркотика, осуществленного в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ (при проведении осмотра асфальтового покрытия и автомобиля) и личного досмотра Селькова Д.В., проведенного с участием понятых дежурным по разбору ... А.А., а также отсутствии вины Селькова Д.В. в совершенном преступлении.

О принадлежности всего изъятого наркотика подсудимому указывает его поведение на месте преступления: Сельков Д.В., выйдя из автомобиля, на просьбу сотрудников полиции показать содержимое своих карманов, умолчал о наличии у него пакета с наркотическим веществом, продемонстрировав только зажигалку и сотовый телефон, после чего сел в автомобиль. При этом у подсудимого уже была курительная трубка, которая по его версии была найдена на месте остановки автомобиля и наркотическое средство массой 1,4 грамма. Совокупность собранных доказательств, в том числе собственные показания Селькова Д.В., указывают о его намерении приобрести и потребить наркотик в большом размере (4 грамма), что и было им осуществлено – подсудимый осуществлял последовательные действия (установка приложения, заказ наркотика, оплата его стоимости в большой сумме, получение из закладки), после чего он собирался приступить к употреблению приобретенного наркотика, подготовив для этого курительную трубку. В этот момент его действиям помешали находившиеся на маршруте патрулирования сотрудники полиции, увидев которых Сельков Д.В. стал принимать меры по сокрытию своих преступных действий (стал прятать курительную трубку). Уже после прибытия второго наряда сотрудников полиции Сельков Д.В. предпринял попытку скрыться вместе со всем имевшимся у него наркотиком, однако был остановлен сотрудником полиции ... Е.В., в связи с чем выбросил большую часть имевшегося при нем наркотика. Химический состав наркотика, изъятого на асфальте и непосредственно у Селькова Д.В. идентичен, что указывает о его происхождении из одного источника. О том, что Сельков Д.В. являлся потребителем наркотических средств и в этой связи приобрел и хранил наркотик, указывают не только его показания, а также факт обнаружения у него курительной трубки, но и наличие в осыпи из карманов штанов и куртки следов различных наркотиков.

Размер наркотического средства, которое Сельков Д.В. приобрел во дворе дома ... и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия, установлены заключением судебной экспертизы № ....

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения «в крупном размере» нашел подтверждение. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - ... в крупном размере массой 1,4 грамма соответствуют крупному размеру.

На основании изложенного, суд находит вину Селькова Д.В. доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом содержания уголовного дела, заключения психиатрической судебной экспертизы № ... об отсутствии у Селькова Д.В. признаков психической и физической наркотической зависимости, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает Селькова Д.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Подсудимый Сельков Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селькова Д.В., суд признает молодой возраст подсудимого.

С учетом содержания показаний Селькова Д.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селькова Д.В., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого Селькова Д.В., ..., несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сельков Д.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Селькова Д.В. на заключение под стражу.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому Селькову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого Селькова Д.В., ..., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым после вынесения приговора от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению Селькову Д.В. по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ** ** **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селькова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с установлением Селькову Д.В. ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Селькова Д.В. обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ... от ** ** ** назначить Селькову Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с установлением Селькову Д.В. ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Селькова Д.В. обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца 3 дня.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 07 февраля 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы ....

Изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Селькова Д.В. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Селькова Д.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         М.С. Моисеев