Решение по делу № 2-2542/2011 от 29.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2542/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации           

29 апреля 2011г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой Л.М. к ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Борзова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) - взыскании расходов, связанных с ремонтом по восстановлению автомобиля, и возмещении утери товарной стоимости в размере 12941 рубль 23 копейки, взыскании  стоимости  проведения оценки материального ущерба и утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины - 517 рублей 64 копейки.  

В судебном заседании  представитель истца Павлов А.С., участвующий по нотариальной доверенности № 6568 от 35.11.2010г., поддержал исковые требования, просил взыскать с Ответчика расходов, связанных с ремонтом по восстановлению автомобиля, и возмещении утери товарной стоимости в размере 12941 рубль 23 копейки, взыскании стоимости проведения оценки материального ущерба и утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины - 517 рублей 64 копейки, указывая, что 08.11.2010г. произошлодорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 в редакции от 29.02.2008г. (далее Правила) приосуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 08.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие на дороге расположенной между жилыми домами Космонавтов 5 и Космонавтов 7: гр-н УлиницкийС.А., управляя транспортным средством марки ***, госномер  ***, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Опель», госномер *** за рулем которого находилась <ФИО1>, в результате чего принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>. Об  этом  свидетельствуют предоставленная им объяснительная и материалы проверки, проведенной Госинспекцией безопасности дорожного движения (постановление о привлечен Улиницкого С.А. к административной ответственности по ч.1  ст.12.15 КоАП РФ).

По факту наступления страхового случая  истец Борзова Л.М. обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 12271 рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению №10-11-416 по оценке стоимости материального ущерба автомобиля *** гос. номер ** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  19522 рубля 23 копейки. Расходы по проведению оценки составили 1200 рублей.

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов разной стоимости нормо-часов по кузовным и молярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив экспертное заключение №10-11-416 автомобиля <НОМЕР> к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так же в результате ДТП Истец понес убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 5419 рублей, что подтверждается Экспертным заключением <НОМЕР> по определению размера утраты товарной стоимости в результате ДТП  автомобиля *** государственный номер ***по оценке стоимости материального ущерба автомобиля *** гос. ***, расходы по  проведению оценки утраты товарной стоимости  в размере 2000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: Экспертным заключением <НОМЕР>, Экспертным заключением <НОМЕР>, квитанцией по оплате услуг эксперта, свидетельством о регистрации транспортного средства,  материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении,  постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае  (л.д.).

Из экспертного заключения об определении величины  утраты товарной стоимости транспортного средства следует, что УТС автомобиля *** гос. номер **, составляет  5419 рублей.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах»  в сумме  12941 руб. 23 коп., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ведь согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 тыс. рублей.   

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и  определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО3> взысканиюсудебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 517 рублей 64 копейки, расходы по оплате оценки в размере 3200 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борзовой Л.М. удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борзовой Л.М. в возмещение ущерба - сумму расходов, связанных с ремонтом по восстановлением автомобиля, и возмещением утери товарной стоимости в размере 12941 рублей 23 копейки, расходы по оплате оценки в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины - 517 рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья О.С.Симонова Решение вступило в законную силу 11 мая 2011г. Мировой судья О.С.<ФИО4>