Решение по делу № 2-17007/2016 от 25.10.2016

                                              Дело № 2-17007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    30 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Дебур А.Г., ответчика Квитко А.В., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Квитко А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Квитко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что ответчик проходил службу в Вологодской таможне на должности <данные изъяты>. В 2008 году он был уволен со службы по выслуге срока службы, 29.04.2008 ему была назначена пенсия за выслугу лет. При поступлении Квитко А.В. на службу в силовые структуры, на него законодательством была возложена обязанность по уведомлению об этом орган пенсионного обеспечения, так как с момента поступления на службу, выплата пенсии приостанавливается. 20.04.2016 от ответчика поступило такое заявление в орган пенсионного обеспечения Северо-Западного таможенного управления. В ходе проверки выяснилось, что ответчик был принят на службу в следственное управление Следственного комитета России по Вологодской области 22.07.2014. Таким образом, за период с 22.07.2014 по 30.04.2016 Квитко А.В. незаконно была начислена пенсия в размере 413973 рубля 73 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дебур А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Квитко А.В. иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что сообщал истцу о том, что работает в следственном комитете, после того, как ему присвоили звание <данные изъяты>, размер выплаченной ему пенсии, заявленной к взысканию истцом, он не оспаривал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Квитко А.В. проходил службу в Вологодской таможне на должности начальника службы силового обеспечения.

28.04.2008 он был уволен со службы по выслуге лет, в связи с чем подал заявление на имя начальника Северо-Западного таможенного управления о назначении пенсии.

На основании заключения о назначении пенсии за выслугу лет Квитко А.В. с 29.04.2008 была назначена пенсия в размере 7 721 рубль 36 копеек.

04.05.2008 Квитко А.В. было дано обязательство о том, что в случае поступления на работу он обязуется при поступлении на работу в трехдневный срок сообщить о всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих права на дальнейшее ее получение в том числе в случае зачисления в кадры МВД, ФСК и т.д. Данные сведения он обязался немедленно сообщить в таможенный орган по месту жительства, а переполученную сумму пенсии возвратить.

20.04.2016 от Квитко А.В. на имя начальника отдела пенсионного обеспечения Северо-Западного таможенного управления поступило заявление с просьбой прекратить выплату пенсии с 08.04.2016 в связи с поступлением на службу в следственное управление Следственного комитета России по Вологодской области и присвоении первого специального звания <данные изъяты>.

На основании данного заявления с 01.05.2016 выплата пенсии истцом ответчику была прекращена.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из приказа руководителя следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области №, Квитко А.В. был принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета России по Вологодской области на должность <данные изъяты> с 22.07.2014.

04.07.2016 в адрес ответчика истцом было направлено требование вернуть неосновательно полученную сумму за период с 22.07.2014 по 30.04.2016 в размере 413 973 рубля 73 копейки.

08.08.2016 Квитко А.В. в своем письме, адресованном начальнику финансово-бухгалтерской службы Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы России, отказал в возврате требуемых денежных средств, так как считает, что обязанности по сообщению о приеме на службу в следственный комитет за ним законодательством не закреплено. Он направил уведомление о прохождении службы в органах Следственного комитета России лишь потому, чтобы известить о присвоении ему специального звания – <данные изъяты>, так как считает, что только с указанной даты происходит приостановление выплаты пенсии.

Согласно статье 50 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к гражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе (Определение Конституционного суда России от 05.11.2015 № 2500-О-Р).

В своем Постановлении от 18 марта 2004 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются, в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

Таким образом, приостановление выплаты пенсии по выслуге лет в связи с поступлением гражданина на воинскую службу или на службу в правоохранительные органы, не ущемляет его права на пенсионное обеспечение, так как соответствующая выслуга идет в зачет при назначении размера денежного довольствия при прохождении данным гражданином службы, что также соотносится с положениями пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно пункту 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Следовательно, положения данного закона, в том числе о приостановлении выплаты пенсии в связи с поступлением гражданина на военную службу или на службу в правоохранительные органы применимы и к гражданам, поступающим на службу в органы Следственного комитета России.

С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Квитко А.В., при назначении пенсии по выслуге лет, подписал обязательство в том числе об уведомлении о зачислении в кадры МВД и ФСК России и другие правоохранительные органы, истец обязан был подать заявление в таможенный орган о приостановлении выплаты пенсии в связи с поступлением на службу в Следственный комитет России по Вологодской области.

Данное обязательство Квитко А.В. исполнено не было, что привело к тому, что ему на незаконных основаниях была начислена пенсия в период прохождения им службы в Следственном комитете России по Вологодской области.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Квитко А.В. не имел права на получение пенсии, поскольку после своего увольнения из таможенных органов он проходил службу в Следственном комитете России по Вологодской области и в установленный срок не уведомил пенсионный отдел о своем поступлении на службу.

Таким образом, денежные средства в размере 413 947 рублей 73 копейки, полученные им в качестве средств пенсионного обеспечения за период с 22.07.2014 по 30.04.2016, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать данную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае положения вышеуказанной нормы не применимы, так как в действиях Квитко А.В. усматривается недобросовестность, поскольку пенсионеры, получающие пенсии, согласно статьям 11, 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, обязаны своевременно сообщать в соответствующий пенсионный орган, назначающий пенсии, обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, а также являющихся основанием для приостановления ее выплаты.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая в указанный период могла быть ему назначена в Следственном комитете России по Вологодской области, но не назначалась и не выплачивалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку пенсионные отношения, в том числе по назначению, прекращению и приостановлению выплат, носят заявительный характер.

То обстоятельство, что ответчик не обращался по месту прохождения службы в Следственном комитете России по Вологодской области с заявлением о выплате ежемесячной надбавки к денежному содержанию, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Северо-Западного таможенного управления о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В виду того, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 413 947 рублей 73 копейки, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 7 339 рублей 48 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы удовлетворить.

Взыскать с Квитко А. В. в пользу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы неосновательное обогащение в размере 413 947 рублей 73 копейки.

Взыскать с Квитко А. В. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 7 339 рублей 48 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                           А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016.