Решение по делу № 2-2075/2015 от 26.05.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тиуновой Ю. М. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области,

установил:

Тиунова Ю.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области. В обоснование требований указывает, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем Вяткиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее страховых взносов по иску Пенсионного фонда РФ. Данное постановление получено ей __.__.__ С указанным постановлением она не согласна и просит признать данное постановление незаконным.

В судебное заседание заявитель Тиунова Ю.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вяткина А.В. в судебном заседании пояснила, что в отношении должника Тиуновой Ю.М., возбуждено исполнительное производство № 30058/15/29034-ИП от __.__.__ г., предметом которого является взыскание с должника страховых взносов за 2010 год и госпошлины в размере .... .... в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Котласа и Котласского района. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просила отказать Тиуновой Ю.М. в удовлетворении данного заявления.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котласе и Котласском районе Архангельской области» Амросова Е.Н. пояснила, что мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ вынесено решение об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в г.Котласе и Котласском районе. Апелляционным определением Котласского городского суда от __.__.__ решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Тиуновой Ю.М. страховых взносов и пени, госпошлины на общую сумму .... ..... В связи с чем ГУ УПФ РФ предъявлен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 8, 17 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

    В судебном заседании установлено, что на исполнение судебного пристава поступил исполнительный лист серии ВС № от __.__.__ о взыскании с Тиуновой Ю.М. в пользу ГУ Управление ПФ РФ в г.Котласе и Котласском районе Архангельской области пени на недоимку по уплате страховых взносов за 2010 год, начисленных за период с __.__.__ по __.__.__ года, и возврате государственной пошлины. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области вынесено постановление от __.__.__ о возбуждении исполнительного производства № 30058/15/29034-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Тиуновой Ю.М. по почте.

    Как видно из поступившей жалобы Тиуновой Ю.М., вышеуказанное постановление получено по почте __.__.__ года, данное обстоятельство подтверждено представленной копией конверта.

    Таким образом, на основании поступившего в отдел судебных приставов исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство – __.__.__ года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. ст. 12, 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не соответствующим требованиям закона, а также для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

    Довод жалобы Тиуновой Ю.М. о том, что она постоянно проживает в ...., ее пенсионное дело также находится там, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

    На момент возбуждения исполнительного производства, решение суда о взыскании с Тиуновой Ю.М. страховых взносов, включая пени и госпошлину, в общей сумме .... 45 копеек, вступило в законную силу, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, его действия соответствуют требованиям закона.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тиуновой Ю.М. соответствует требованиям закона, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

С учетом изложенного, заявление Тиуновой Ю.М. не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Тиуновой Ю. М. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк