Решение по делу № null от 01.06.2012

Дело № 2-304/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,

с участием ответчика Антоновой А.И.,

третьих лиц Антоновой М.А., Антонова Я.А.,

при секретаре Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Антоновой А.И., третьим лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Антоновой М.А., Антонову Я.А., администрации г. Дивногорска, ФИО9, отделению УФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Антоновой А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы его бывшая жена Антонова А.И., сын Антонов Я.А. и дочь Антонова М.А.

Ответчик с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ - в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней, личных вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения участия не принимал, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая была взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ со всех членов семьи. В настоящее время брак с Антоновой А.И. расторгнут, последняя постоянно проживает в <адрес>, по месту проживания имеет два жилых дома, где проживает.

Поскольку ответчик только зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в него не вселялся и в нем не проживал, оплату коммунальных платежей не производил и не производит, полагает, что он не приобрел права пользования квартирой.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Антонова М.А., Антонов Я.А.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с выездом из г.Дивногорска для сбора дополнительных доказательств по делу суд счел не подлежащим удовлетворению, а его неявку в судебное заседание вызванную неуважительной причиной, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не заявлял ходатайств о его отложении для сбора дополнительных доказательств, в его ходатайстве об отложении отсутствует информация о месте выезда, не конкретизированы доказательства, для сбора которых он просит отложить судебное заседание, кроме того, в силу ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству лиц оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенными в иске, пояснил суду, что он является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году, квартира была выделена ему и членам его семьи: жене Антоновой А.И. и двум детям: Антоновой М.А. и Антонову Я.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Антоновой А.И. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица в квартиру не вселялась, никогда не проживала в ней, ее вещей в ней не имеется, имеется хроническая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую он периодически погашает. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в квартире, до этого времени квартира периодически сдавалась в аренду.

Ответчик Антонова А.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорная квартира была выделена их семье с учетом всех ее членов, куда они и были вселены в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что постоянное место работы находилось и находится в <адрес>, постоянно проживать в спорной квартире у неё нет возможности, но оплату коммунальных услуг она осуществляла на протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в периоды нахождения в отпуске, на профессиональных специализациях она проживала в спорной квартире. На протяжении всей совместной жизни ответчик злоупотреблял спиртными напитками, что подтверждается справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Балахтинский». Обучаясь в медицинском университете, их дети не имеют возможности проживать в спорной квартире вследствие злоупотребления истцом спиртными напитками, невозможности совместного с ним проживания. Факт оплаты ею коммунальных платежей за квартиру подтверждается квитанциями и чеками, справкой с места работы. Она намерена вселиться и проживать в квартире, однако истец препятствует этому, сменил замки на входной двери, с момента предоставления квартиры в ней не осуществлялся ремонт. Истец злоупотребляет спиртными напитками, материальной помощи на обучение детей не оказывает.

Третье лицо Антонова М.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что ее мать, Антонова А.И., приобрела право пользования квартирой, поскольку квартира выделялась на всех членов семьи.

Третье лицо Антонов Я.А. в судебном заседании также полагал иск не подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что квартира предоставлялась на всех членов семьи, они намерены проживать в ней, но в настоящее время это не представляется возможным, поскольку истец сменил замок на входной двери, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем вынуждены сестрой проживать в общежитии.

Представитель третьего лица – ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель третьего лица – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

При этом в своем отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что спорная квартира была выделена истцу на основании ордера, в котором в качестве членов его семьи указаны дети и бывшая супруга Антонова А.И. Таким образом, до момента расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлся членом семьи нанимателя и имел равные с истцом обязанности, в том числе, по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, периодически вносил плату за жилье и коммунальные услуги, то есть нес бремя содержания спорной квартиры. Таким образом, Антоновой А.И. было приобретено право пользования спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство подтверждается также решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он был председателем ФИО9, в этот период квартира сдавалась в наем, Антонова А.И. периодически приезжала оплачивать коммунальные платежи, постоянно имелась задолженность по квартплате и коммунальным платежам. В квартире отсутствовала мебель, стояли одни кровати, ремонт не производился. Последние полгода ФИО1 постоянно проживает в квартире.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проживал в квартире один, в ней отсутствовала мебель, потом проживал в <адрес>, квартира сдавалась в аренду. Антонова А.И. в квартире не проживала, однако периодически приезжала. Последние полгода ФИО1 постоянно проживает в квартире, мебели в ней не имеется.

Выслушав ответчика, третьих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

С учетом того, что спорные правоотношения носят длящийся характер, учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года, при рассмотрении спорных правоотношений следует руководствоваться ЖК РСФСР, действовавшим на момент предоставления жилого помещения и регистрации ответчика в нем.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуется наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статья 69 ЖК РФ содержит аналогичные положения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, совместно с ним право на проживание в данной квартире имеют: жена Антонова А.И., сын Антонов Я.А., 1990 года рождения, дочь Антонова М.А., 1993 года рождения.

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним были вселены трое членов его семьи: ответчик Антонова А.И., дети Антонов Я.А. и Антонова М.А.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, Антонов Я.А. и Антонова М.А. были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Антонова А.И. была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и Антоновой А.И. расторгнут.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире постоянно не проживал, проживает в <адрес>.

Не проживание ответчика в спорной квартире вызвано наличием постоянной работы в <адрес>, сложившимися личными неприязненными отношениями с истцом, невозможностью совместного проживания с последним вследствие злоупотребления им спиртными напитками.

Вместе с тем, ответчик оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается представленными квитанциями и чеками, намерен проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, ответчик приобрел право на спорное жилое помещение, его отсутствие в нем не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик не желал проживать и вселяться в спорную жилую площадь и намерен отказаться от права пользования спорной жилой площадью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

«СОГЛАСОВАНО»

Судья ______________ Л.В. Боровкова