Решение по делу № 2-41/2015 (2-1145/2014;) от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольвах М. В. к Ковалеву И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кольвах М.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву И.Ю. о признании его утратившим право пользования квартирой 80 в <адрес> по проспекту 50-летия Октября <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что стороны являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., до расторжения брака – в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и более в ней не проживает; вещей ответчика в спорной комнате не имеется, установить действительное место жительства ответчика не представилось возможным.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ковалев И.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения \л.д.43,44\.

Адвокат ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражает против заявленных требований.

3-е лицо Кольвах В.И. заявленные требования поддерживает.

3-е лицо – представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.24\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний своевременно и надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела по известному суду адресу; риск непринятия мер по получению в том числе судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик; непринятие ответчиком мер по получению судебного извещения основанием для отложения дела слушанием не является, притом, что в судебном заседании принимает участие адвокат Сударева С.Н. со стороны ответчика на основании ст.50 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу, а также 3-е лицо Кольвах В.И., зарегистрированы по месту жительства в спорной <адрес> по проспекту 50-летия Октября <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, квартира относится к муниципальному жилищному фонду\л.д.5,6\. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке \л.д.7,8\.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель ссылаются на те обстоятельства, что ответчик в связи с фактическим распадом семьи выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., забрав с собой личные вещи; с указанного времени и до настоящего времени намерений вселиться в квартиру не имел, где проживает ответчик ей \истице\ не известно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств тому, что его непроживание в спорной комнате носит вынужденный характер и связан в частности с распадом семьи с Кольвах М.В. и невозможностью в связи с этим проживать с ней совместно в спорной квартире, притом, что продолжительность отсутствия Ковалева И.Ю. в спорной квартире (начиная с ДД.ММ.ГГГГ является значительным и не может рассматриваться в качестве временного; факт же непроживания ответчика в спорной квартире начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени подтверждается показаниями свидетелей Спириной А.С., Исаевой Л.В., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение, сохраняя формально регистрацию в нем по месту жительства, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кольвах М.В. удовлетворить.

Признать Ковалева И. Ю. утратившим право пользования на <адрес> по проспекту 50-летия Октября <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел в г.о.Подольск УФМС России по <адрес> снять Ковалева И. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, проспект 50-летия Октября, <адрес>, кВ.80.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий