Решение по делу № 21-378/2016 от 17.06.2016

Хасанова Майя Михайловна" name=AUTHOR> Хасанова Майя Михайловна" name=CHANGEDBY>

Судья <данные изъяты> дело 7-378/2016

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2016 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баширова Р.Р. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2016 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 16 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баширова Р.Р.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 16 апреля 2016 года Баширов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2016 года в отношении Баширова Р.Р. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Баширов Р.Р. ставит вопрос об отмене решения районного суда, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав Баширова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2016 года, в <данные изъяты> минут, на <адрес> во время движения транспортного средства Баширов Р.Р. пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт пользования Башировым Р.Р. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2016 года, рапортом инспектора ДПС Белова В.В.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что инспектор, оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Баширова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Районным судом, в совокупности с иными исследованными доказательствами, обоснованно не принята во внимание представленная Башировым Р.Р. детализация телефонных переговоров, указывающая об отсутствии переговоров с принадлежащего ООО «КНРГ Управление» абонентского номера, находящегося в пользовании Баширова Р.Р., в момент совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области Белов В.В. в судебном заседании указал, что факт совершения Башировым Р.Р. административного правонарушения был зафиксирован им визуально. Осуществляя движение на автомобиле, Баширов Р.Р. разговаривал по телефону.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185).

Пояснения инспектора ДПС являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен как лицо, обнаружившее факт административного правонарушения, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу в совокупности с иными материалами.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю или допущенных им злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

Таким образом, довод жалобы о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, Баширов Р.Р. не разговаривал по телефону, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре этого постановления, о их незаконности не свидетельствуют.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда и должностным лицом в полном объеме, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2016 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 16 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Баширова Р.Р.– без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова