Решение по делу № 2а-7117/2017 ~ М-5619/2017 от 16.10.2017

     Дело № 2а-7117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                    14 ноября 2017 года                                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участием представителя административного истца – Торховой А.В.,

представителя административного ответчика – Чураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центрметалл» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2017 г. и обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

Акционерное общество «Центрметалл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2017 г. и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.07.2016 г. удовлетворены исковые требования АО « Центрметалл» к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛесОптТорг-Холдинг», К.С.В. о взыскании процентов за нарушение сроков поставки продукции. На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС №014243684, который 19 октября 2016 года передан на исполнение в Октябрьский РОСП г Ижевска УФССП России по УР.

Однако 28 сентября 2017 года АО «Центрметалл» получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С. от 23.01.2017 г. Основанием отказа явилось не указание сведений о должнике и взыскателе. Представитель административного истца считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, не обоснованными и ущемляющими права взыскателя.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С.    об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 января 2017 года и обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №014243684 от 30 августа 2016 года выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска.

В судебное заседание представитель административного истца иск подержала, пояснила, что на исполнении в этой же службе находится исполнительное производство в отношении этого же должника, но только по сумме основного долга. И у судебных приставов имелась возможность уточнить место рождение должника К.С.В., который к тому же являлся к судебному приставу.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска И.Н.С., УФССП России по УР И.Н.С. и представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо К.С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска И.Н.С. Ч.О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника. В данном исполнительном документе требования не соблюдены, а именно неуказано место рождения должника. Кроме того представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что 23 января 2017 года по причине отсутствия в исполнительном листе ФС №014243684 места рождения должника К.С.В. судебным приставом-исполнителем И.Н.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28 сентября 2017 года копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена АО «Центрметалл». При этом исполнительным листом ФС №014243684 взыскателю не возвращен.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя сроки обращения АО «Центрметалл» в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 января 2017 года направлена АО «Центрметалл» 26 июля 2017 года и получено им 28 сентября 2017 года. 06 октября 2017 года административный истец обратился с административным исковым заявлением с суд, то есть в пределах десятидневного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.

Разрешая административные исковые требования АО «Центрметалл» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 января 2017 года, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 121 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Однако, как видно из исполнительного листа ФС№014243684, необходимые сведения о должнике – К.С.В. также не указаны.

Также суд учитывает, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в исполнительном документе обязательных данных о должнике, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемые АО «Центрметалл» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Более того, по мнению суда, оспариваемые постановление не нарушают прав взыскателя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 этой статьи не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем указания в исполнительном листе места рождения взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем трехдневного срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не будут иметь значение в данном случае, поскольку административный истец не заявляет требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Центрметалл» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2017 г. и обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

                                            В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья                                                                                                              Н.А. Чуркина