Решение от 16.04.2015 по делу № 2-848/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-848/15

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной

при секретаре Ивлевой

с участием представителя истца Касаткина

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 16 апреля 2015г. дело по иску Алексеева И.А. к Смирновой И.А. об определении доли в общей совместной собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в наследуемом имуществе,

                    у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит:

- определить долю в совместной собственности за Алексеевым И.А. в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ( или условный) номер ...,

- признать за Алексеевым И.А. в размере право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ( или условный) номер ....

    Свои требования мотивирует тем, что с .... он состоял в зарегистрированном браке с А.Н.В.. В период браке ими приобретено в совместную собственность жилое помещение, расположенное по ... в ....

... А.Н.В.. умерла. К нотариусу за оформлением принятия наследства он не обращался, однако, по основанию совместного проживания с умершей на момент её смерти в спорном жилом помещении, в силу положений закона, фактически принял наследство.

.... он узнал, что А.Н.В.. все совё имущество завещала племяннице Смирновой И.А.

На момент смерти супруги он – истец находился в возрасте 81 года, т.е. в нетрудоспособном с ....

Обратившись к нотариусу за принятием обязательной доли в наследственном имуществе, получил отказ в совершении нотариального действия по тому основанию, что доля умершей Алексеевой Н.В. может быть выделена и включена в наследственную массу по соглашению между наследниками и остальными участниками общей совместной собственности.

    В суд истец не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д.36).

В силу ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Представитель истца Касаткин П.И., действующий на основании доверенности от 25.12.2014г.(л.д. 21), исковые требования поддержал и дополнительно суду показал, что со слов нотариуса, известно о том, что в течении срока обращения для принятия наследства Смирнова И.А. обращалась к нотариусу с завещанием А.Н.В... Однако по представленной справке с места жительства наследодателя следовало, что фактически по факту совместного проживания в спорном жилом помещении наследство принял и супруг умершей Алексеев И.А.. Поэтому Смирновой И.А. предложено было явиться к нотариусу совместно с ним.

Смирнова И.К. к истцу не обращалась, он –истец её не видел, дверь жилого помещения по месту проживания ответчика никто не открывает, составить с ней разговор на предмет раздела наследственного имущества с учетом его прав и завещания на её имя не представилось возможным.

    Ответчик Смирнова И.А. в суд дважды не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается фактом возврата почтовой корреспонденции суда в связи с неявкой адресата за её получением (л.д.25,35).

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, признавая её неявку в суд неуважительной.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 245 ГК РФ установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 218 ГК установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ч 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии со ст. 1149 ч ГК РФ

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом установлено следующее.

Истец Алексеев И.А., .... рождения состоял в зарегистрированном браке с А.Н.В. (урожденной С.), ... г. рождения, что подтверждается Свидетельством о браке (л.д. 9).

В период брака на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от .... № ... супруги А. приватизировали занимаемое ими с ... года жилое помещение по ... в ..., тем самым получили в общую совместную собственность данное жилое помещение (л.д. 10).

.... А.Н.В. нотариально оформленным завещанием завещала своей племяннице все свое имущество, в том числе принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу ... в ... (л.д. 30).

.... А.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

На момент смерти А.Н.В. проживала по адресу ... в .... В данном жилом помещении с .... проживал и был зарегистрирован истец Алексеев И.А., что следует из справки МП ГЦРКП (л.д. 12).

    Из установленных судом обстоятельств в соответствии с вышеизложенным правовыми нормами следует, что:

- при приватизации жилого помещения по ... доли собственности каждым из сособственников определены не были. В настоящее время в связи со смертью одного из сособственников в добровольном порядке определить доли между ними не представляется возможным.

В связи с тем, что жилое помещение было приватизировано и получено в общую совместную собственность, то доля каждого из сособственников признается равной по отношению друг к другу, т.е. по ? доли в праве на данное жилое помещение.

- факт проживания и регистрации истца совместно с наследодателем А.Н.В. на день её смерти в жилом помещении по ... в ..., ? доля которого входит в наследственную массу, и фактическое проживание в нем по настоящее время свидетельствует о том, что истец фактически принял наследство, т.к. вступил во владение этим наследственным имуществом.

- на момент смерти наследодателя А.Н.В. истец находился в возрасте 81 года, т.е. в нетрудоспособном, следовательно, имеет право на обязательную долю, в данном случае, в завещанном наследственном имуществе, т.е. ? долю в праве собственности на жилое помещение по ... в ....

    Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не предоставлено.

    Поэтому на основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., .... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ...,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., .... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ....

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17.04.2015░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

                ░░░░░.

        ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░