Решение по делу № 2-657/2017 ~ М-665/2017 от 30.08.2017

дело № 2-657/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 22 сентября 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельников С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием представителя МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагиной И.В., ответчика Сибулатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» к Сибулатову А.А. о принудительном отчуждении оружия и направлении оружия на утилизацию,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее МО МВД России «Козьмодемьянский») обратился в суд с иском к Сибулатову А.А., в котором просил прекратить право собственности Сибулатова А.А. на газовые пистолеты <данные изъяты>

В обоснование иска МО МВД России «Козьмодемьянский» указал на то, что у Сибулатова А.А. 17 ноября 2015 года на основании подп. 4 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «Об оружии» в связи с аннулированием лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны были изъяты вышеуказанные газовые пистолеты. Для перерегистрации оружия ответчику необходимо было обратиться в ОЛРР (по Горномарийскому, Юринскому и Килемарскому районам) г. Козьмодемьянска Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл. Однако ответчик каких-либо мер по возврату оружия, получения лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны не предпринял, судьбой оружия не интересовался. Непринятием ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сибулатов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части утилизации принадлежащего ему оружия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из преамбулы Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» следует, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

Из искового заявления усматривается, что истец – орган внутренних дел обратился в суд с иском к ответчику – гражданину о прекращении права собственности на оружие и его последующей утилизации. Свое право на обращение с иском истец основывает положениями Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Следовательно, истец, обращаясь в суд с данным иском, реализует предоставленное ему законом полномочие по осуществлению контрольных функций за оборотом оружия.

Между истцом и ответчиком нет материального спора, поскольку само возникновение и осуществление права собственности ответчика на оружие не оспаривается, истец не претендует на имущество ответчика, а лишь просит применить к ответчику санкцию в виде прекращения права на оружие для последующей его утилизации. При этом, до обращения в суд истец осуществил свое властное полномочие по отношению к ответчику, изъяв у него оружие.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявленные МО МВД России «Козьмодемьянский» о принудительном отчуждении оружия и направлении оружия на утилизацию подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-657/2017 по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» к Сибулатову А.А. о принудительном отчуждении оружия и направлении оружия на утилизацию прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право обратиться с заявлением в суд в порядке административного судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Мельников С.Е.