Решение по делу № 2-12503/2015 ~ М-13099/2015 от 25.11.2015

Дело №2-12503/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 17 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признал себя водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Паритет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет 19 500 рублей, размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составил 4 290 рублей. При обращении к ответчику с письменной претензией о возмещении вреда, требования удовлетворены не были. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 500 рублей, сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 4 290 рублей, расходы по оплате экспертной организации в сумме 20600 рублей, неустойку в размере 6661 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 448 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не отрицал получение истцом до обращения в суд от ответчика страхового возмещения в размере 38 790 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Представила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства, произвело выплату страхового возмещения в размере 38 790 рублей, включающую сумму восстановительного ремонта, дополнительной утраты товарной стоимости, оплату услуг оценщика. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении размера штрафа, неустойки, и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

17 сентября 2015 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред истцу.

В результате ДТП был причинен вред только имуществу, размер причиненного вреда по взаимному согласию водителей транспортных средств был определен не более 50 000 рублей, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено п.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (договор страхования виновника заключен 12.08.2015 года.).

Как следует из пояснений представителя истца и письменных материалов дела, 22 сентября 2015 года ФИО1 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В установленный законом срок автомобиль истца страховщиком осмотрен не был, страховая выплата не произведена, письменного отказа в выплате не направлено, в связи с чем нарушенное право истца должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя и выгодоприобретателя.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате ДТП 17.09.2015 года, лежит на страховой компании, застраховавшей ответственность собственника транспортного средства истца, то есть на ООО «Росгосстрах».

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертного заключению ООО «Паритет» №78 от 30.09.2015 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 19 500 рублей. Из отчёта ООО «Паритет» №79 от 30.09.2015 года следует, что сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 4 290 рублей. За услуги экспертного учреждения истцом было оплачено 20 600 рублей.

Указанное заключение и отчёт было одновременно с претензией о возмещении вреда, выплаты неустойки, документами, подтверждающими оплату экспертизы, 28.10.2015 года были вручены страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных ООО «Паритет» заключению и отчёту, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение и отчёт содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено платежное поручение от 03.11.2015 года, на основании которого ООО «Росгосстрах» произвел выплату по претензии страхового возмещения в размере 38 790 рублей, включающего сумму восстановительного ремонта в размере 19 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4 290 рублей, расходы по экспертизе 15 000 рублей.

Таким образом, до обращения истца в суд, обязанности по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 19 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 4290 рублей, оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, ответчиком выполнены, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, по претензии, до обращения в суд, не удовлетворены в полном объёме требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 600 рублей, неустойки в сумме 6661 рублей.

Поскольку расходы по оплате независимой экспертизы входят в состав страхового возмещения, не превышают лимит ответственности страховщика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 5 600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.09.2015г. по 19.10.2015 г. (28 дней), составляет 6661 рублей (23790 х 1% х 28). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 600 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», в силу приведенных норм закона составляет 2 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителей истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, сбор документов, составление искового заявления и направления его в суд, участие в одном судебном заседании), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 448 рублей, размер которых документально не подтверждён.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5 600 рублей, неустойку в размере 3330 рублей, штраф в сумме 2 800 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 448 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, расходов по оплате услуг представителя ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ - город Волгоград госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2015 года.

    Судья Е.В. Гринченко