Решение по делу № 1-57/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-57/2015 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 22 декабря 2015 года

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В., помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В.,

потерпевшего - ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО11 (по доверенности),

защитника - адвоката Адвокатского бюро «Кредо» Адвокатской палаты Республики Коми Благиных О.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Агаметова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агаметова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агаметов В.А. совершил, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов водитель Агаметов В.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «<данные изъяты>», управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне автомобиля, следовал со скоростью не менее 50,663 км/ч по автомобильной дороге «Подъезд № к пгт.Междуреченск от автомобильной дороги «Айкино-Кослан» со стороны пгт.<адрес> Республики Коми в направлении места примыкания указанной автомобильной дороги к автомобильной дороге «Айкино-Кослан». В пути следования, в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая около 550 метров до места примыкания к автомобильной дороге «Айкино-Кослан», водитель Агаметов В.А., двигаясь по прямому участку автомобильной дороги в светлое время суток, не учел дорожные и метеорологические условия (зимняя скользкость дорожного покрытия) и, в результате ослабленного внимания за дорогой, допустил преступную небрежность, когда он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не приняв должных мер к выбору скорости движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволила бы ему вовремя обнаружить опасность для движения, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что является нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не менее 50,663 км/ч, в отсутствие посторонних дорожных помех, не справился с управлением транспортным средством, потерял контроль над его движением, в результате чего совершил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода ФИО2, который двигался по краю проезжей части указанной автомобильной дороги вдоль правой по ходу движения обочины в попутном направлении. В результате указанного наезда пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения характера сочетанной травмы тела, в состав которой вошли:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти человека находится в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, допущенным водителем Агаметовым В.А., а именно нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Агаметов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого Агаметова В.А. в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Агаметова В.А., оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и его прав, в присутствии защитника, адвоката Благиных О.Б., из которых следует, что он имеет водительское удостоверение категорий «<данные изъяты>», общий стаж вождения с <данные изъяты> года. В личной собственности имеет легковой автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>. Данную машину приобрел в августе <данные изъяты>, при покупке она была в технически исправном состоянии. Машина антиблокировочной системой не оборудована.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Агаметова В.А., в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, установленной и доказанной в полном объеме, объективно вина подсудимого подтверждается подробными признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО10 явившегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 описывающих обстановку на месте происшествия непосредственно перед ДТП, свидетеля ФИО16 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 ФИО17, описывающих обстановку на месте происшествия, непосредственно после совершения ДТП.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого Агаметова В.А. у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого Агаметова В.А. судом не установлено.

    Суд признает показания подсудимого, данные в период предварительного расследования допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также с иными письменными материалами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, проводивших вышеуказанные экспертизы, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы каждого эксперта мотивированны и данные экспертиз согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Вышеуказанные экспертизы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и принимает в основу приговора.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Подсудимый Агаметов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Исходя из исследованных доказательств суд делает вывод о доказанности факта совершения преступных действий Агаметовым В.А. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

<данные изъяты>

Между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Агаметова В.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд оценивает публичное принесение извинений родным и близким погибшего, участие в организации похорон ФИО2

В качестве иных смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимого: полное признание вины; чистосердечное раскаяние; сообщение о происшествии в службу скорой помощи в целях оказания медицинской помощи ФИО2; нарушение требований ПДД РФ со стороны пешехода ФИО2; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и представителя потерпевшего, не желающих привлекать Агаметова В.А. к уголовной ответственности.

Суд отмечает, что недостатки в части содержания автодороги, не находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, не исключают виновности Агаметова В.А., поскольку последний, как водитель транспортного средства, исходя из сложившейся дорожной обстановки обязан был избрать скорость движения автомобиля, обеспечивающюю возможность контроля направления его движения и, в случае, возникновения необходимости, его полной остановки перед препятствием. При этом оснований для признания данного факта в качестве самостоятельного основания, смягчающего наказание подсудимого, суд не находит, так как эти обстоятельства, в силу ранее приведенных норм Правил дорожного движения, подлежали учету водителем – Агаметовым В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого Агаметова В.А. не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Агаметова В.А., впервые совершившего неосторожное деяние, относящееся к категории преступления средней тяжести, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные Агаметова В.А. зарекомендовавшего <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, возраст, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, условия его жизни, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании не связанном с лишением свободы, но также принимая во внимание, что <данные изъяты>, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления и его последствия, с учетом того, что погибший вел активную жизнедеятельность, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения целей наказания суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к Агаметову В.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи.

Оснований для применения в отношении Агаметова В.А. иного, чем лишение свободы, наказания, не имеется и довод адвоката Благиных О.Б. в этой части суд считает необоснованным, поскольку вид наказания - принудительные работы, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ, в настоящее время не исполняется, так как согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ), положения УК РФ, УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г.

Учитывая, что преступление было совершено Агаметовым В.А. в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможность сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, и считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но снизив срок наказания, предложенный государственным обвинителем исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Агаметову В.А. навыки законопослушного поведения.

Суд отмечает, что мнение потерпевшего о наказании не связанном с лишением свободы в отношении Агаметова В.А. не является обязательным для суда, поскольку при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которым срок наказания не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания, включая мнение потерпевшего, представителя потерпевшего.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Агаметову В.А. назначается в колонии-поселении, при этом, согласно ст. 75-1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, отсутствие обоснованных доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении Агаметова В.А., в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агаметова В.А. оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, спортивные брюки и стекло заднего вида от автомобиля марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агаметова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Агаметову В.А. разъясняется, что согласно ст. 75-1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора суда в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде лишения свободы Агаметову В.А., исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, из расчета день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Агаметову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивные брюки и стекло заднего вида от автомобиля марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин