Решение по делу № 33-17441/2018 от 01.10.2018

дело № 33-17441/2018

учет № 116г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Т. Аскаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой заявление Ю.В. Михайлова об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.В. Михайлов обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Фаворит» (далее – ТСЖ «Фаворит») о признании права на приостановление платы по предъявляемым платежным документам до устранения нарушения его прав в части заключения договора управления и в части обработки персональных данных в отсутствие его согласия.

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года исковое заявление Ю.В. Михайлова возвращено в связи несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением судьи, Ю.В. Михайлов обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия.

Ю.В. Михайлов обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в приведенном определении судебной коллегии путем указания в качестве ответчика правления ТСЖ «Фаворит» вместо ТСЖ «Фаворит».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к решению вопроса о внесении исправлений в судебное постановление.

Проверив представленный материал, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.На основании частей 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в исковом заявлении, Ю.В. Михайлов обратился в суд с иском к правлению ТСЖ «Фаворит» о признании права на приостановление платы по предъявляемым платежным документам до устранения нарушения его прав в части заключения договора управления и в части обработки персональных данных в отсутствие его согласия.

Судом первой инстанции надлежащий ответчик по делу определен верно, по заявленному исковому требованию ответчиком может являться только организация, коей является ТСЖ «Фаворит», но не правление ТСЖ «Фаворит».

Правление товарищества не может рассматриваться в данном случае в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта. Правление является органом управления ТСЖ «Фаворит».

В определении апелляционной инстанции ответчик по делу также указан правильно - ТСЖ «Фаворит», т.е. описки допущено не было.

Оснований для удовлетворения заявления Ю.В. Михайлова не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления Ю.В. Михайлова об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи