Решение по делу № 4/1-251/2015 от 03.07.2015

Материал № 4/1-251/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк                                 31 июля 2015 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Здоренко Г.В., при секретаре Кобзевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Гладких ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Гладких В.А., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Батищева Д.И. и прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких В.А. осужден 27 марта 2006 года приговором Московского окружного военного суда по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 14 июня 2005 года, конец срока 13 июня 2020 года.

Осужденный Гладких В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что цели наказания достигнуты, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, написал потерпевшей извинительное письмо, частично погасил иск. Имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства после освобождения. Кроме того, указал, что его мать - инвалид 2 группы нуждается в его помощи.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного, полагая его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, указав на неустойчивость его поведения.

Потерпевшая ФИО6 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, против удовлетворения ходатайства возражала.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскание, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Гладких В.А. отбыл более 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Гладких В.А. трудоустроен сторожем в УПЦ №2 на участке по производству обуви, за нарушение установленного порядка отбывания наказания получил 1 взыскание в виде выговора, которое погашено по истечению срока давности. Имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете колонии не состоит, с 14.04.2015 года зачислен в Центр социально-психологической реабилитации осужденных и подготовки к освобождению. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Вину в совершении преступления признает, написал потерпевшей письмо извинительного характера. Имеет иск, который погашает путем удержания из средств заработной платы.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела Гладких В.А. усматривается, что после вступления приговора в законную силу осужденный имел 1 взыскание (23.06.2006 г.) в виде выговора устно за неоднократное закрывание глазка наблюдения камеры, которое погашено по истечению срока. В связи с указанным нарушением с осужденным была проведена 1 беседа воспитательного характера. Осужденный имеет 24 поощрения (в 2008-2015гг.) за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Как следует из справки старшего психолога ПЛ ФКУ ИК-6 от 23 июня 2015 года Гладких В.А. выполняет индивидуальную программу психологической коррекции личности, вероятность совершения осужденным повторного преступления после освобождения – средняя.

Полученные поощрения, выполнение индивидуальной программы психологической реабилитации личности и прохождение обучения в центре социально-психологической реабилитации свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, однако не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Добросовестное отношение к труду, хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса. Также не является основанием для освобождения осужденного обстоятельства, изложенные в характеристике администрации учреждения, сведения о наличии места жительства, возможности трудоустройства, а также обстоятельства, указанные в ходатайстве, о нуждаемости матери - инвалида 2 группы в его помощи.

Согласно справке бухгалтерии учреждения от 23 июня 2015 года Гладких В.А. имел иск на общую сумму - 272 278 рублей 50 копеек, в пользу частного лица - 270 175 рублей 00 копеек, в пользу государства – 2103 рубля 50 копеек. Удержано в пользу частного лица - 143 272 рубля 25 копеек, остаток по иску составляет - 126 902 рубля 75 копеек. Удержания с осужденного в пользу государства не производились, в добровольном порядке иск не погашался. Несмотря на то, что с Гладких В.А. удержано более 50% суммы иска, суд приходит к выводу о том, что он имел возможность за отбытый им срок наказания (более 10 лет) погасить иск в большей сумме. Также суд учитывает, что осужденный не принимал меры для погашения иска в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом размера остатка по иску, суд приходит к выводу, что осужденным не принято достаточных мер для погашения иска, что свидетельствует о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении Гладких В.А., поэтому его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Гладких ФИО7 в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья