Решение по делу № 2-2508/2011 ~ М-1990/2011 от 11.07.2011

№ 2-2508/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

30 августа 2011 года                                  Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марус Л.Г. к Гончаровым А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Марус Л.Г. обратилась в суд исковым заявлением к Гончарову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что она согласно договору купли-продажи от 30 марта 2010 года приобрела трёхкомнатную квартиру по адресу: город Алапаевск, <адрес>. Продавцом данной квартиры являлся Гончаров А.П. Вышеуказанная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 29 февраля 2008 года. Договор купли-продажи от 30 марта 2010 года был заключён от имени Гончарова А.П. Шипуновым А.С. Последний действовал на основании доверенности, выданной в порядке передоверия П.М.А. Квартира была продана за 400 000 рублей. Данная сумма была ею передана Гончарову А.П. до подписания договора купли-продажи. Согласно решению Алапаевского городского суда от 26 марта 2010 года вышеуказанный договор купли-продажи квартиры по адресу: город Алапаевск, <адрес> от 4 февраля 2008 года был признан не действительным. Решением Алапаевского городского суда от 30 августа 2010 года договор купли-продажи квартиры по адресу: город Алапаевск, <адрес> от 30 марта 2010 года, заключённый между ней и Шипуновым А.С. в интересах Гончарова А.П., был также признан не действительным. Однако денежные средства, уплаченные ею за квартиру, в сумме 400 000 рублей ей ответчиком не возвращены до настоящего времени. Считает, что согласно нормам гражданского законодательства она вправе требовать взыскания стоимости квартиры с ответчика, а также убытков, причинённых в результате изменения стоимости квартиры. Согласно отчёту о рыночной стоимости указанной квартиры стоимость квартиры по адресу: город Алапаевск, <адрес> на сегодняшний день составляет 1 320 000 рублей. Таким образом, стоимость жилья на данный момент времени увеличилась. Поскольку денежная сумма не была своевременно возвращена Гончаровым А.П., просит взыскать с него убытки. Сумма убытков составляет (1 320 000 рублей - 400 000рублей) = 920 000 рублей. Вместе с тем просит суд проиндексировать сумму, подлежащую возврату, а также сумму убытков, поскольку ответчик должен был возвратить полученную по сделке сумму ещё в августа 2010 года. Согласно справке ФС Государственной статистики по Свердловской области от 24 апреля 2011 года сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в марта 2011 года составил 108,3 %. Сумма индексации равна (1 320 000 * 108,3 % = 1 429 560 рублей. С учётом заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, убытков в размере 920 000 рублей, сумма индексации составляет 109 560 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 00 000 рублей, убытки в сумме 920 000 рублей, сумму индексации в сумме 109 560 рублей.

Истец Марус Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании данного дела. В суд поступило заявление, согласно которому истец просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик Гончаров А.П. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещён о слушании данного дела. Согласно ответу на запрос ОУФМС по Краснодарскому краю в городе Анапа от 21 июля 2011 года Гончаров А.П. значился зарегистрированным по месту пребывания с 15 декабря 2009 года по 15 декабря 2010 года в городе Анапа. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и постановить по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Марус Л.Г. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.27 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (стать 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Из материалов дела в суде установлено, что 30 марта 2010 года между истцом и Гончаровым А.П. был заключён договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры по адресу: город Алапаевск, <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 29 февраля 2008 года. Договор купли-продажи от 30 марта 2010 года был заключён от имени Гончарова А.П. Шипуновым А.С. Последний действовал на основании доверенности, выданной в порядке передоверия П.М.А.

Квартира была продана за 400 000 рублей. Данная сумма была ею передана Гончарову А.П. до подписания договора купли-продажи. Данный договор был нотариально удостоверен.

Согласно решению Алапаевского городского суда от 26 марта 2010 года договор купли-продажи квартиры по адресу: город Алапаевск, <адрес> от 4 февраля 2008 года, заключённый между Д.А.Н. и Гончаровым А.П. был признан не действительным.

Решением Алапаевского городского суда от 30 августа 2010 года договор купли-продажи квартиры по адресу: город Алапаевск, <адрес> от 30 марта 2010 года, заключённый между Марус Л.Г. и Шипуновым А.С., действующим в интересах Гончарова А.П., был также признан не действительным.

Стороны не были приведены в первоначальное положение, денежные средства, уплаченные за квартиру, Марус Л.Г. не были возвращены.

Марус Л.Г. просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей. Однако суд считает, что заявленные истцом требования фактически являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Из смысла п.2 ст. 167 ГК РФ следует, что суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной. Однако данный вопрос при рассмотрении дела разрешён не был.

Кроме того, нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку взаимные обязательства сторон являются равными.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: город Алапаевск, <адрес> от 30 марта 2010 года, заключённый между Марус Л.Г. и Шипуновым А.С. в интересах Гончарова А.П., был признан не действительным, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, возвратить Марус Л.Г. уплаченные за квартиру денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Вместе с тем истец просит взыскать убытки, причинённые в результате увеличения рыночной стоимости квартиры.

Законом не предусмотрено возмещение таких убытков, возникших в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры.

А поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона суд считает, что требования истца об индексации суммы, уплаченной за квартиру, и убытков, с учётом индекса инфляции являются не обоснованными.

Индексация при данных правоотношениях может быть произведена только в отношении взысканной по решению суда суммы, которая была несвоевременно возвращена или не возвращается должником.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Марус Л.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и суммы индексации.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончаровым А.П. в пользу Марус Л.Г. денежную сумму, оплаченную за квартиру, в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Марус Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Решение может быть пересмотрено в Анапском городском суде в течение 7 дней.

Председательствующий: