Решение по делу № 2-2556/2016 ~ М-14088/2015 от 14.12.2015

Дело №2-2556/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 20.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 21074 гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила 140 537 рублей 67 копеек. В связи с чем просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 140 537 рублей 67 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы на оплату нотариального тарифа в сумме 1600 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности, а также его пояснений следует, что истец отказывается от исковых требований к ответчику ПАО «Росгосстрах» в полном объёме, и просит прекратить производство по делу. При этом, данный отказ не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░