Решение по делу № 2-5815/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-5815/15                      21 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.И. к ООО «П», ООО «С» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.И. обратился в суд с иском к ООО «П», ООО «С» о признании права собственности, ссылаясь на то, что истец заключил 27.02.2008 г. с ООО «Н» договор об уступке права требования по договору № совместно инвестирования и проектирования жилого дома по <адрес>, по которому к Васильеву В.И. перешли право требования к ЗАО «И». На момент заключения договора об уступке прав (цессии) обязательства ООО «Н» перед ЗАО «И» по оплате стоимости инвестирования были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате от 10.09.2007 г. В соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2009 г. № 809 обязанность по завершению строительства объекта была возложена на ООО «Б». В силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1102 от 11.10.2012 г. обязательства по завершению строительства перешли к ООО «П». Согласно договору № объектом инвестирования является получение в будущем однокомнатной квартиры строительный номер №. По акту приема передачи от 19.02.2014 г. квартира № (по данным ПИБ), передана истцу. Однако ООО «П» не представлены в Управление Росреестра по СПб необходимые документы для регистрации, что нарушает права истца.

Васильев В.И. просит признать за собой право собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.

Представитель истца Васильева В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 13.12.2005 г. ООО «Н» с ЗАО «И» был договор № совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по <адрес>, с целью получения в нем однокомнатной квартиры, временный номер № (л.д.7-11).

ООО «Н» исполнило перед ЗАО «И» обязательства по оплате, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 10.09.2007 г (л.д.12).

27.02.2008 г. между ООО «Н», Васильевым В.И., ЗАО «И» заключен договор об уступке права требования по договору № совместно инвестирования и проектирования жилого дома по <адрес>, по которому к Васильеву В.И. перешли право требования к ЗАО «И» (л.д.13).

14.07.2009 г. между ЗАО «И», Васильевым В.И., ООО «С» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательства, в соответствии с которым ЗАО «И» уступило свои права и обязанности по договору ООО «С» (л.д.15).

В силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1102 от 11.10.2012 г. обязательства по завершению строительства перешли к ООО «П».

    29.11.2013 г. жилой дом, расположенный по <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.36).

По акту приема передачи от 19.02.2014 г. квартира № (по данным ПИБ), передана истцу.

Квартира истца прошла кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

В нарушение условий договора до настоящего времени ООО «П» не выполнило своих обязательств по передаче в регистрирующий орган пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект недвижимости, в связи с чем, она не может оформить право собственности на спорную квартиру. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.218 ГПК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева В.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает и признание исковых требований ответчиком – ООО «П».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Васильевым В.И., <дата>/рождения, <сведения о личности>, право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 38 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья:                 подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015 г.