Решение по делу № 33-2999/2010 от 13.10.2010

Председательствующий по делу Дело №

Судья Казакевич Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей краевого суда Карабельского А.А., Кожиной Е.А.

с участием прокурора Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по иску Ковязиной Ольги Ивановны к товариществу собственников жилья «Энерком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ответчика Кабаковой И.В.

на заочное решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Ковязину Ольгу Ивановну на работе в товариществе собственников жилья «Энерком» в должности уборщицы подъездов с <Дата>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энерком» в пользу Ковязиной Ольги Ивановны задолженность по заработной плате в размере "сумма" рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере "сумма" рубля, компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей, судебные расходы в размере "сумма" рублей, всего "сумма" рублей.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энерком» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере "сумма" рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковязина О.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> она работала уборщиком жилых подъездов в ТСЖ «Энерком» по совместительству, с оплатой труда по штатному расписанию в сумме "сумма" руб. В <Дата>. из ее заработной платы работодатель удержал "сумма" руб., мотивируя плохим качеством ее работы. Тогда же ей было предложено уволиться по собственному желанию. Не согласившись с данным предложением, она продолжила работать. В <Дата> она обратилась в ТСЖ «Энерком» о вынужденном прекращении работы по причине невыплаты заработной платы. После этого истице была выдана заработная плата за <Дата> и копии документов, включая приказ об увольнении. Тогда же выяснилось, что ранее оплата труда производилась без начисления районного коэффициента. Просила восстановить ее на работе с <Дата>, обязать ответчика выдать копии документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, взыскать с ТСЖ «Энерком» суммы недополученной заработной платы "сумма" руб. и "сумма" руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы "сумма" руб., заработную плату за время вынужденного прогула "сумма" руб., компенсацию морального вреда "сумма" руб., судебные расходы "сумма" руб., расходы по копированию документов "сумма" руб. (л.д.2-4)

В ходе рассмотрения дела Ковязина О.Н. неоднократно уточняла исковые требования (л.д.10-11, 27-29, 41-43), окончательно просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату в сумме "сумма" руб., заработную плату за фактически отработанное время в <Дата> в сумме "сумма" руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере "сумма" руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "сумма" руб., компенсацию морального вреда "сумма" руб., судебные расходы "сумма" руб., расходы по копированию документов "сумма" руб., заработную плату за период с <Дата> по <Дата> с учетом сумм компенсации за задержку ее выплаты в размере "сумма" руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Энерком» по доверенности Кабакова И.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что по жалобам жильцов дома на плохую уборку Ковязиной О.И. в подъездах, <Дата> была создана комиссия, с целью проверки исполнения истцом своих должностных обязанностей. Так как жалобы жильцов подтвердились, <Дата> был издан приказ № об удержании из заработной платы Ковязиной О.И. "сумма" руб. В <Дата> ее ознакомили с приказом и из-за претензий к ее работе, предложили уволиться по собственному желанию. Однако Ковязина О.И. отказалась уволиться, продолжила работу, а <Дата> без уважительной причины отсутствовала на работе в течение полного рабочего дня, за что была уволена по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. Ключи от подъездов ею были сданы только <Дата> Ссылается на то, что после восстановления на работе, жалобы на работу Ковязиной О.И. продолжают поступать в ТСЖ «Энерком». (л.д.83-85)

В возражениях относительно кассационной жалобы истец Ковязина О.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ТСЖ «Энерком» Кабакову И.В., поддержавшую жалобу, Ковязину О.И., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.38 Постановления № 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Разрешая спор, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания, и обоснованно пришел к выводу о восстановлении Ковязиной О.И. на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исходя из того, что из содержания приказа руководителя ТСЖ «Энерком» от <Дата> (л.д.14) невозможно сделать вывод, за какое именно однократное грубое нарушение уволена Ковязина О.И. на основании п.6 ст.81 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы о правомерности увольнения Ковязиной О.И. по ст.81 п.6 ТК РФ за прогул, допущенный ею <Дата>, не принимаются судебной коллегией, так как в ходе рассмотрения дела ответчик, поставленный судом в известность о необходимости предоставления доказательств законности увольнения истца, таких доказательств суду не представил.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ответчик, возражая против иска Ковязиной О.И. в полном объеме, не представил суду доказательств своих возражений и относительно требований Ковязиной О.И. о необоснованном удержании из ее заработной платы за <Дата> "сумма" руб., неправильном начислении заработной платы и взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, не оспорил размер заработка, определенного истцом для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Обстоятельств, препятствующих осуществлению возложенной на ответчика обязанности по предоставлению доказательств своих возражений, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Кабаковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина