Решение по делу № 2-735/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-735/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Гусевой,

при секретаре: А.Р.Сакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроКом» к Загорской Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕвроКом» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Загорской Л.О. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования указано, что согласно кредитному договору заключенному 15 ноября 2012 года с ООО <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под залог ТС. По вине ответчика, не исполнившего обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору, образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи права третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему п. 1.1.4 Условий предоставления кредита, и 30 апреля 2013 года заключил с ООО «ЕвроКом» договор уступки права требования. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2013 года составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца – Ельцов Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Загорская Л.О. и её представитель Загорский В.Г., допущенный к участию в деле по устному заявлению, в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, ссылаясь на незаконность требований истца.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в суд при надлежащем извещении не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15 ноября 2012 года с целью приобретения автомобиля между ООО <данные изъяты> имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, и Загорской Л.О. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с условием о залоге приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с условиями которого Загорская Л.О. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21 % годовых на срок до 15.11.2017 года, сумма займа и процентов обязалась возвращать путем внесения ежемесячных платежей не позднее указанного в графике числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного гашения задолженности по кредиту Загорская Л.О. обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, что подтверждается заявлением –анкетой, условиями предоставления кредита под залог ТС, выпиской по счету.

Согласно п. 1.1.4 условий предоставления кредита под залог ТС Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

Таким образом, указанным кредитным договором право Банка уступать права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено. Это не следует из буквального толкования содержания п. 1.1.4 условий, предусматривающего право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом на счет Загорской Л.О.

Между тем, Загорская Л.О. надлежащим образом не исполняла принятые обязательства, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2013 года, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., штраф по процентам – <данные изъяты> руб.

30 апреля 2013 года между ООО <данные изъяты> имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, и ООО «ЕвроКом», не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО <данные изъяты> уступает, а ООО «Евроком» принимает права требования к заемщику Загорской Л.О. по кредитному договору, заключенному между ООО <данные изъяты> и Загорской Л.О., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств), и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к ООО «ЕвроКом» с даты заключения договора уступки прав требования переходит право производить начисление Загорской Л.О. процентов, комиссии, штрафов и пени, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ООО <данные изъяты> и Загоркой Л.О.

Однако Загрская Л.О. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2013 года, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: общая задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. процентов – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления-анкеты ответчика о предоставлении кредита, Общими Условиями предоставления кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету, договором уступки прав требования.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (и. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положений ст.ст. 1, 5,12 ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» осуществление в совокупности банковских операций: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от имени и за счет на условиях возвратности, срочности, открытости и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является исключительным правом банков кредитных организаций, после их государственной регистрации и выдачи лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разрешая требования по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм гражданского законодательства ст. 857 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных».

На основании изложенного, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становиться лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Следовательно, договор уступки прав требования от 30 апреля 2013 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «ЕвроКом» не соответствует требованиям закона и является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 382,388 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

На основании вышеуказанного по недействительной сделке к истцу ООО «Евроком» не перешли права требования, вытекающие из кредитного договора с Загорской Л.О., соответственно истец не вправе требовать от ответчика Загорской Л.О. исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.08.2014 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.