Решение по делу № 2-642/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-642/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова В.М. к Васильевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов В.М. обратилось в суд с иском к Васильевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа №-УФБ от 16.07.2013г., а именно: основную сумму – 40 000 руб.; проценты по договору – 54 041 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 руб. 23 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Васильевой А.С. и ООО Региональный фонд займов» был заключен договор займа №-УФБ. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 16.07.2013г. Васильева А.С. получила сумму займа в размере 40 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: проценты за пользование займом 14 % в месяц, срок пользования 4 месяца с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 4.1. договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 3% в день от суммы просроченного платежа. Васильева А.С. внесла в кассу ООО « Региональный фонд займов » следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГг. 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., данные суммы пошли в погашение процентов по займу. В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГг. договора уступки права цессии) между ООО «Региональный фонд займов» и истцом, истец обратился в суд с указанным иском.

    Истец Чудинов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Васильева А.С. на судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему..

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 того же Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Васильевой А.С. и ООО «Региональный фонд займов» был заключен договор займа №-УФБ. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 16.07.2013г. Васильева А.С. получила сумму займа в размере 40 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: проценты за пользование займом 14 % в месяц, сроком пользования 4 месяца с момента заключения договора (л.д. 8,10).

Заимодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 40 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.07.2013г. (л.д. 9).

По утверждению истца, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа. Факт уплаты займа ответчиком не представлен.

Согласно п. 4.1. договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 3% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету задолженности по договору займа №-УФБ от 16.07.2013г.

сумма задолженности Васильевой А.С. по состоянию на 01.09.2014г. составляет: основной долг – 40 000 руб.; проценты по договору – 54 041 руб. (л.д.6)

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГг. договором уступки права цессии) между ООО «Региональный фонд займов» и истцом (л.д. 7), указанная сумма подлежит взысканию в пользу Чудинова В.М.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3021,23 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чудинова В.М. к Васильевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.С. в пользу Чудинова В.М. задолженность по договору займа №-УФБ от 16.07.2013г., а именно: основную сумму – 40 000 руб.; проценты по договору – 54 041 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 руб. 23 коп., всего взыскать 97 062 (девяносто семь тысяч шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов