Решение от 28.04.2015 по делу № 33-3483/2015 от 07.04.2015

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-3483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Щур А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева С.В. к Жилищно-строительному кооперативу № 57 о запрете отключения от электроснабжения <адрес> без превышения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, превышающей сумму 3 месячных размеров платы, по апелляционной жалобе Мальцева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Мальцева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ЖСК № 57 – Гринько Н.И., судебная коллегия

установила:

Мальцев С.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 57 о запрете отключения от электроснабжения <адрес> без превышения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, превышающей сумму 3 месячных размеров платы, указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ЖСК № 57 о том, что в случае неоплаты долга по коммунальным платежам ему будет отключена электроэнергия. Он не отрицает, что имеется задолженность по коммунальным платежам, однако потребленная энергия им оплачена полностью. Действия ЖСК № 57 по отключению электроэнергии нарушат его права и законные интересы. Просил запретить ЖСК № 57 отключать от энергоснабжения квартиру <адрес> без превышения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, превышающей сумму 3 месячных размеров платы.

В судебном заседании Мальцев С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ЖСК № 57 неправомерно списывает оплаченные им коммунальные платежи пропорционально по всем видам платежей указанным в квитанции, а обязан относить соответствующий платеж на тот вид платежей, который указан плательщиком. Остальные услуги он оплачивать не намерен, поскольку ему не представили доказательств их оказания в полном объеме.

Представитель ЖСК № 57 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что поскольку у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ЖСК № 57 вправе ограничить или приостановить потребителю предоставление коммунальных услуг, в том числе и подачу электроэнергии. Просил учесть, что кооператив оплачивает услуги поставщикам в полном объеме по заключенным договорам. Неполное внесение платы истцом, влечет нарушение прав других жильцов, которые вносят оплату в полном объеме. Ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств не позволяет кооперативу аккумулировать денежные средства, которые можно было бы направить на иные виды работ по содержанию общедомового имущества. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Мальцев С.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него задолженности. Судом не были изучены в полном объеме обстоятельства дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По делу установлено, что Мальцев С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется Жилищно-строительным кооперативом № 57.

За период с ДД.ММ.ГГГГ за Мальцевым С.В. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 30 881,15 руб. Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, согласно которому в случае непогашения задолженности, ему будет отключена электроэнергия.

Согласно п.117 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в Постановлении.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашение задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (п.118 Постановления).

Истец не оспаривает факт внесения коммунальных платежей по выставленным квитанциям не в полном объеме.

В соответствии с п. 119 Постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительств РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

ЖСК № 57 надлежащим образом уведомил Мальцева С.В. о возможности отключения электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Довод апелляционной жалобы Мальцева С.В. о том, что задолженности по оплате потребленной электроэнергии у него не имеется, поэтому ответчик не вправе отключать электроэнергию, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств отсутствия задолженности по оплате электроэнергии истцом не представлено. Из уведомления, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у последнего имеется задолженность в сумме 30 881,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные коммунальные услуги по электроэнергии, содержанию и ремонту жилья, о чем неоднократно уведомляли истца в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, действия ответчика по предупреждению истца о возможном отключении его квартиры от электроэнергии в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг, являются законными.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует закону.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░