Решение по делу № 1-65/2019 от 31.01.2019

Копия                                                                                                      дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого Подъяпольского С.А.,

защитника – адвоката Хазиевой А.Р., представившей удостоверение                                                № и ордер №,

потерпевшего Артемьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подъяпольского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подъяпольский С.А. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с поверхности земли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим карта сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Артемьеву С.А.

После чего, Подъяпольский С.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Подъяпольский С.А. причинил Артемьеву С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Подъяпольский С.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые                      не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подъяпольский С.А., является обоснованным и квалифицирует действия Подъяпольского С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Артемьева С.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Подъяпольского С.А., в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение                             в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Артемьева С.А., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подъяпольский С.А. не судим, признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном. В судебном заседании Подъяпольский С.А. принес потерпевшему официальное извинение, которое потерпевший принял. Как показал потерпевший, претензий к подсудимому он не имеет, так как ущерб возмещен, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется Подъяпольский С.А., относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия Подъяпольский С.А. также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого                            в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения Подъяпольскому С.А., в виде подписки о невыезде                                   и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии                 с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Подъяпольского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Подъяпольскому С.А. в виде подписки о невыезде                                 и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности у потерпевшего (л.д. 71-74,76,78-79);

- кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 77).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке                               в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий                                                                                Терехов А.Ю.