Решение по делу № 2-3414/2016 от 02.09.2016

Дело 2-3414/16г.                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова ФИО12 к Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда и материального ущерба за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в пользу ФИО1, а также взыскании судебных издержек в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, указав при этом, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО3 с четырьмя огнестрельными ранениями. На первоначальном этапе расследования по подозрению в причастности к убийству ФИО3 в порядке ст. 122 УПК РСФР были задержаны ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а в последующем в отношении них кроме ФИО5 в порядке ст. 90 УПК РСФСР была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. За отсутствием достаточных доказательств для предъявления обвинения вышеуказанные лица из под стражи были освобождены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 санкционирован арест и он взят под стражу. Генеральной прокуратурой РФ было удовлетворено ходатайство о продлении сроков предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 был оправдан в связи с недоказанностью участия в совершении преступления. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей по данному делу отменена и ФИО1 был освобожден из под стражи в зале суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Верховного Суда РД оставлен без изменения, а жалобы и протест без удовлетворения.

Оказавшись в СИЗО ФИО1 стали посещать кошмары, он сильно переживал из за своей судьбы и изменившегося к нему отношения близких, он и его близкие вынуждены были терпеть оскорбления, в результате незаконного задержание ухудшилось его здоровье.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Перенесенные им физические и нравственные страдания он оценивает в 10 000 000 (десять миллионов ) рублей.

Также руководствуясь ст. 100 ГПК РФ просит взыскать судебные издержки в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) понесенные им на оплату услуг представителя для участия в судебном заседании по заявлению о возмещении морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании судебные издержек в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя для участия в судебном заседании по заявлению о возмещении морального вреда прекращено.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим извещенным не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям указанным в нем.

В судебном заседании адвокат ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание Министерство Финансов РФ своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерство Финансов РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав при этом, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой- не допустить неосновательное обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО11 таких доказательств не представлено. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что именно в результате незаконного уголовного преследования у истца возникло какое-либо заболевание. Возможно, что при поступлении в следственный изолятор у заявителя уже имелся ряд хронических заболеваний.

Минфин России так же считает, что размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, явно завышен. Кроме того, ничем необоснован и не подтвержден.

Выслушав стороны, изучи материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту убийства ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из под стражи освобожден.

Как следует из постановления о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, общий срок содержания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев.

Приговором судебной коллегии Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Положениями ст. ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В то же время достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения значительных физических и нравственных страданий, обострения болезней, как указывает в заявлении истец, суду представлено не было.

Представленные истцом в обосновании иска: постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.228 и ст. 222 УК РФ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу были приняты в рамках расследования других уголовных дел и не свидетельствует о степени нравственных страданий ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования в рамках расследования по уголовному делу возбужденному 15.04.99г. по ст. 105 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Джафарова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Джафарова ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение составлено 11 октября 2016 года.

Судья                                     Айгунова З.Б.