Решение по делу № А78-6395/2010 от 28.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6395/2010

28 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Лебедевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу г. Чита, ул. Выставочная, 6

дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 5125 от 17.08.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю по взысканию налогов в размере 122 049,46 руб., пени 55 692,97 руб., штрафов 24 962,60 руб. на основании инкассовых поручений №№ 12742, 12743, 12744, 12745, 12746, 12747, 12748, 12749, 12750, 12751, 12752 от 17.08.2010г. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С.А. незаконно взысканных налогов в сумме 122 049 руб., пени в сумме 55 692,97 руб., штрафов в сумме 24 962,60 руб., на основании инкассовых поручений №№ 12742, 12743, 12744, 12745, 12746, 12747, 12748, 12749, 12750, 12751, 12752 от 17.08.2010г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженова Н.А. - представителя по доверенности от 30.08.2010г.,

от налогового органа: Шаманского Е.Н. - представителя по доверенности от 26.07.2010г.

Индивидуальный предприниматель Мелентьев Сергей Анатольевич обратился в суд с уточненными, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 5125 от 17.08.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю по взысканию налогов в размере 122 049,46 руб., пени 55 692,97 руб., штрафов 24 962,60 руб. на основании инкассовых поручений №№ 12742, 12743, 12744, 12745, 12746, 12747, 12748, 12749, 12750, 12751, 12752 от 17.08.2010г. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С.А. незаконно взысканных налогов в сумме 122 049 руб., пени в сумме 55 692,97 руб., штрафов в сумме 24 962,60 руб. на основании инкассовых поручений №№ 12742, 12743, 12744, 12745, 12746, 12747, 12748, 12749, 12750, 12751, 12752 от 17.08.2010г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснении по делу, указав, что оспариваемое решение было принято и действия по принудительному бесспорному взысканию налогов, пеней, штрафов произведены налоговым органом в период действия определения Арбитражного суда Забайкальского края об обеспечении заявленных требований, чем были нарушены права и законные интересы предпринимателя, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что взыскание налогов, пеней, штрафов произведено инспекцией правомерно, поскольку взыскание было проведено после прекращения действия обеспечительных мер. Заявитель, ходатайствуя о применении судом обеспечительных мер, просил применить их до вступления в законную силу судебного акта. Данное ходатайство заявителя было удовлетворено судом путем принятия определения, устанавливающего обеспечительную меру и срок её действия.  После вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому судом спору обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения прекратила свое действие.

Исходя из изложенных доводов, представитель налогового органа просил в удовлетворении  требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и других обязательных платежей. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю вынесено решение № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. о привлечении индивидуального предпринимателя Мелентьева С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату в результате занижения налоговой базы налога на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности за 2008г. в размере 110 198,40 руб.; единого социального налога за 2007г. в размере 22 523,80 руб., за 2008г. в размере 20 287 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 2 438,80 руб.

Решением индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С.А. начислены пени на налог на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 35 853,40 руб.; на единый социальный налог за 2007г. в сумме 23 149,24 руб., за 2008г. в сумме 6 600,66 руб.; на налог на доходы с выплат физическим лицам в сумме 1 712,99 руб. Предпринимателю предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности за 2008г. в сумме 550 992 руб.; единый социальный налог за 2007г. в сумме 112 619 руб., за 2008г. в сумме 101 438 руб.; налог на доходы с выплат физическим лицам за 2009г. в сумме 12 194 руб.

Требованием № 1925 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.03.2010г. налоговый орган предложил индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С.А. в срок до 16.04.2010г. уплатить доначисленные решением № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. суммы: налогов в размере 771 340,86 руб., пеней в размере 97 885,04 руб., штрафов в размере 155 448,60 руб.

Требование № 1925 от 29.03.2010г. получено предпринимателем 02.04.2010г.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. индивидуальный предприниматель Мелентьев С.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным в полном объеме, и просил обеспечить заявленные требования путем приостановления действия решения налогового органа до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Определением суда от 20.04.2010г. заявление индивидуального предпринимателя Мелентьева С.А. принято к производству, возбуждено производство по делу № А78-2860/2010. Определением от 20.04.2010г. судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. до вступления в силу судебного акта по делу № А78-2860/2010.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Мелентьев А.С. уточнил заявленные требования по делу А78-2860/2010, просил признать недействительным решение налогового органа № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 110 198,4 руб., неполную уплату единого социального налога за 2008 год в размере 20 287,60 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 35 853,40 руб., пени по единому социальному налогу за 2008 год в размере 6 600,66 руб.; начисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 550 992 руб., единого социального налога в размере 101 438 руб.

Таким образом, заявитель исключил из предмета оспаривания налоги в общей сумме 124 843 руб., пени в общей сумме 56 146,06 руб. и штрафы в общей сумме 24 962,6 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2010г. уточненные заявленные требования индивидуального предпринимателя Мелентьева А.С. удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось и в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 16.08.2010г.

17.08.2010г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Мелентьевым А.С. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1925 от 17.08.2010г. принято решение № 5125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, согласно которому со счетов предпринимателя подлежали взысканию налоги в сумме 122 049,46 руб., пени в сумме 55 692,97 руб. и штрафы в сумме 24 962,60 руб. На расчетный счет предпринимателя выставлены инкассовые поручения №№ 12742, 12743, 12744, 12745, 12746, 12747, 12748, 12749, 12750, 12751, 12752 от 17.08.2010г., которые были исполнены банком 19.08.2010г.

Не согласившись с решением налогового органа № 5125 от 17.08.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и с действиями налогового органа по принудительному взысканию налогов в сумме 122 049,46 руб., пеней в сумме 55 692,97 руб. штрафов в сумме 24 962,60 руб., индивидуальный предприниматель Мелентьев А.С. обратился в арбитражный суд с их обжалованием.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно отвечать требованиям, установленным частью 2 статьи 92 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из установленных судом по настоящему делу обстоятельств при рассмотрении судом по делу № А78-2860/2010 заявления индивидуального предпринимателя Мелентьева А.С. о принятии обеспечительных мер истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия в полном объеме решения налоговой инспекции № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. соответствовала заявленным требованиям и была им соразмерна. Однако, в ходе судебного разбирательства заявитель, пользуясь правом предоставленным статьей 49 АПК РФ, уменьшил заявленные требования, исключив из предмета обжалования налоги в сумме 124 843 руб., пени в сумме 56 146,06 руб. и штрафы в сумме 24 962,6 руб., доначисленные инспекцией решением № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. В связи с чем, принятая обеспечительная мера перестала быть соразмерной заявленным требования, однако у суда отсутствовали процессуальные основания для её корректировки.

Таким образом, на момент принятия судом решения по делу № А78-2860/2010 действовала обеспечительная мера, которая, вследствие использования заявителем процессуальных прав, обеспечивала возможность исполнения судебного акта в суммах не оспариваемых заявителем.

Как следует из решения № 5125 от 17.08.2010г. налоговым органом были взыскания именно суммы налогов, пеней, штрафов не оспариваемых заявителем по делу № А78-2860/2010.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2860/2010 от 20.04.2010г. обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа № 2.12-39/878дсп от 29.01.2010г. применена судом до момента вступления в силу судебного акта по делу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд полагает, что поскольку в определении об обеспечении заявленных требований указан конкретный срок действия обеспечительной меры - до момента вступления в силу судебного акта по делу, при наступлении указанного момента действие обеспечительной меры фактически прекратилось.

Суд не принимает довод представителя предпринимателя о том, что обеспечительная мера действовала до её отмены судом по определению от 04.10.2010 г., поскольку принятие судом соответствующего определения об отмене обеспечительных мер по делу № А78-2860/2010 было обусловлено ходатайством налогового органа (вх. № А78-Д-4/15645 от 15.09.2010 г.) и необходимостью применения в этой связи положений части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для признания ненормативного правового акта (решения) недействительным, действий (бездействие) государственных органом незаконными необходимо наличие совокупности условий: несоответствия ненормативного правового акта (решения), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ненормативным правовым актом (решением), действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 198, 201 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по несоразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям, принимая во внимание, что решение суда по делу № А78-2860/2010 вступило в законную силу 16.08.2010г, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что отсутствие на момент принятия оспариваемого решения № 5125 от 17.08.2010г. самостоятельного судебного акта отменяющего обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.04.2010г. по делу № А78-2860/2010, не является основанием для признания недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 5125 от 17.08.2010г. и признания незаконными действий налогового органа по взысканию налогов, пеней, штрафов.

Поскольку оспариваемым решением № 5125 от 17.08.2010г. и действиями по взысканию на основании инкассовых поручений налогов, пеней, штрафов права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, отсутствует предмет восстановления нарушенного права виде возврата взысканных инспекцией во исполнение обоснованных налоговых обязательств индивидуального предпринимателя Мелентьева А.С. налогов, пеней, штрафов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выводов, требования индивидуального предпринимателя Мелентьева А.С. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что определением суда от 06.09.2010 г. индивидуальному предпринимателю Мелентьеву А.С была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича, 09.02.1974 года рождения, место рождения г. Петровск-Забайкальский Читинской области,  ОГРН 304753106400027, место жительства: 673009, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальский, 1-й мкр, дом 14, кв. 40, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятии.

Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако