Решение по делу № 2-668/2012 ~ М-670/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-668/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 октября 2012 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием представителей истца – Ишемгуловой Л.Г., Шибановой Е.С. (действующих по доверенности),

ответчика Сергеевой Л.Ю., ее представителя Юсупова Р.М. (действующего по доверенности),

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абутасова ... к Сергеевой ... о признании права собственности на земельный участок и оспаривании акта ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

Абутасов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Л.Ю. мотивируя тем, что с <дата обезличена> г. он и его семья жили и работали в колхозе «Урал» д. <адрес обезличен>. В указанные годы им были получены в личное подсобное пользование два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и по <адрес обезличен>. По последнему указанному адресу расположен дом, в котором он проживает в настоящее время. На участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> у него расположен старый дом, а земельный участок использовался под огород и разведение пчел. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги площадь отведенного земельного участка составляла 0,31 га. В 1990-1991 г.г. часть земельного, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 603 кв.м. он продал ФИО4 Оставшейся частью, в том числе земельным участком, позволяющим осуществить проход на его дальнейшую часть, он продолжал пользоваться лично для ведения подсобного хозяйства. Границы нами были определены самостоятельно путем установления забора. <дата обезличена> ФИО4 указанный земельный участок продал Сергеевой Л.Ю. Пользование земельными участками не изменилось: он продолжал использовать свой земельный участок, расположенный на участке Сергеевой Л.Ю. и его частью шириной в 3-4 м., позволяющей пройти ему к этому земельному участку. В 2008 г. он зарегистрировал право собственности на свой земельный участок площадью 2537 кв.м., кадастровый номер 02:37:141301:139. Однако в силу своей правовой неграмотности, он не обратил внимание, что небольшой части земельного участка, используемого им под небольшой огород и проход к остальной части участка дороги. В 2010 г. Сергеева Л.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1133 кв.м., присоединив к своим 603 кв.м. дополнительно часть земельного участка, которую он использовал для прохода и небольшого огорода площадью 503 кв.м. О регистрации права собственности земельного участка, используемого им, он узнал от Сергеевой Л.Ю. спустя 10 лет, когда она стала требовать от него убрать забор. Полагает, что регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 1133 кв.м. за Сергеевой Л.Ю. является необаснованной и незаконной, а также регистрацию за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 2537 и подлежащим аннулированию.

Просит свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№> от <дата обезличена> и запись регистрации <№> аннулировать(признать недействительным). Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, площадью 3028 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№> аннулировать. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью. 603 кв.м. Установить границы земельных участков по границам фактического пользования.

В судебном заседании ответчик Сергеева Л.Ю. и ее представитель Юсупов Р.М. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что по данному спору уже имеется аналогичное решение Мелеузовского районного суда РБ, которое вступило в законную силу, подробнее изложено в ходатайстве о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам гражданского дела.

В судебном заседании представители истца - Ишемгулова Л.Г., Шибанова Е.С. возражали против прекращения производства по делу, т.к. они изменили первоначальные исковые требования и просили признать запись недействительной, а не аннулированной. В уточненном исковом заявлении предмет и основании иска разные, и не имеют отношение к прежнему решению Мелеузовского районного суда РБ.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.     

Как установлено по делу, истец Абутасов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Л.Ю. о признании права собственности на земельный участок и оспаривании акта ненормативного характера.

Однако также установлено, что аналогичный иск уже предъявлялся истцом Абутасовым Г.Г. к ответчику Сергеевой Л.Ю. и был предметом рассмотрения Мелеузовского районного суда РБ и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ. По указанному делу имеется решение Мелеузовского районного суда РБ от 18 октября 2011 г., которое вступило в законную силу 22 декабря 2011 г.

В соответствии с данным решением Мелеузовского районного суда РБ от 18 октября 2011 г. в исковых требованиях Абутасова Г.Г. к Сергеевой Л.Ю. об установлении факта незаконного захвата Сергеевой Л.Ю. принадлежащего ему земельного участка, о признании свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, отказано. Данное решение суда было вынесено законно и обоснованно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права, в установленном порядке отменено не было.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ранее вынесенное Мелеузовким районным судом РБ решение от 18 октября 2011 года имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, имеющих значение для лиц, участвовавших в данном деле. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут существенно нарушены права ответчика.

Таким образом, обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием для прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Абутасова ... к Сергеевой ... о признании права собственности на земельный участок и оспаривании акта ненормативного характера, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 суток.

Судья                     Р.Р. Абдуллин