Решение по делу № 2-2785/2015 ~ М-1694/2015 от 11.03.2015

Дело <номер обезличен> год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 год г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска к Старцеву А. Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Старцеву А. Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку уплаты налога.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно сведений, представленных Органами Росрегистрации должник, имеет в собственности следующие земельные участки: адрес: <данные изъяты>, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый номер № 18:26:041327:5; адрес: 426028, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый номер № 18:26:041609:292.

Старцевым А. Ю. представлена 10.02.2014г. налоговая декларация по земельному налогу за 2013г., в соответствии которой сумма налога к уплате составляет <данные изъяты>00 руб., срок уплаты: <данные изъяты> руб. до (01.10.2013г., <данные изъяты> руб. до 03.02.2014г.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ было вручено требование об оплате налога №5380673 от 09.03.2014г., заказным письмом Межрайонной Инспекцией ФНС России по ЦОД по <адрес обезличен> (согласно приказу ФНС России от 25.08.2008г. №ММ-3-6/378) на общую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (налог <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Старцева А. Ю. земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Старцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление ИФНС России по <адрес обезличен> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено, что согласно сведений, представленных Органами Росрегистрации должник Старцев А.Ю., имеет в собственности следующие земельные участки: адрес: 426028, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый номер № 18:26:041327:5; адрес: 426028, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый номер № 18:26:041609:292.

В соответствии со ст. 338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по взысканию недоимки.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с «счислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, (если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах).

Старцевым А. Ю. представлена 10.02.2014г. налоговая декларация по земельному налогу за 2013г., в соответствии которой сумма налога к уплате составляет <данные изъяты> руб., срок уплаты: <данные изъяты> руб. до (1.10.2013г., <данные изъяты> руб. до 03.02.2014г.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ было вручено требование об оплате налога <номер обезличен> от 09.03.2014г., заказным письмом Межрайонной Инспекцией ФНС России по ЦОД по <адрес обезличен> (согласно приказу ФНС России от 25.08.2008г. №ММ-3-6/378) на общую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (налог <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании. В связи с оставлением данного требования без исполнения Инспекция ФНС России по <адрес обезличен> обратилась к Мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением на выдачу судебного приказа от 15.10.2014г. № 26719 о взыскании земельного налога и пени за просрочку уплаты налога со Старцева А. Ю..

На основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Ставрополя вынесен судебный приказ № 2-2154-21-476/14 от 31.10.2014г. В связи с представлением 03.12.2014г. должником возражений на судебный приказ мировым судьей вынесено Определение об отмене судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судьей разъяснено право взыскателя на предъявление требования в порядке искового производства.

Обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Довод ответчика относительно необходимости прекращения производства по делу на том основании, что он является индивидуальным предпринимателем и указанные земельные участки используются им в предпринимательских целях, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 22 ГПК Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Ответчиком была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не заверенная надлежащим образом, заверенная копия свидетельства о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя приложено не была. Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени с ответчика, как с физического лица. Также, из материалов дела следует, что собственником земельного участка, налог за который просит взыскать истец, является Старцев А.Ю. как физическое лицо.

Данных, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что земельный участок используется ответчиком для предпринимательских целей, связан с экономической деятельностью ответчика, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, возникший спор вытекает из правоотношений по уплате налога на землю физическим лицом, и не отнесен к подведомственности арбитражных судов, из чего судом делается вывод о том, что оснований для прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации ввиду не подведомственности спора суду по мотивам, изложенным в ходатайстве ответчика, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым реестром с почтовым штемпелем от 12.03.2014 года. То есть в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования в рамках ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование №538067 об уплате налога, сбора, пени и штрафа и предложено добровольно погасить задолженность, однако уплата налога и пени ответчиком не были произведены.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога (пени, штрафа).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При данных обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным ИФНС России по <адрес обезличен> и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу, а также налоговые пени.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес обезличен> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлинам на основании Статья 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с Старцева А. Ю. в пользу истца задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Старцева А. Ю. в пользу истца пени за просрочку уплаты земельного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Старцева А. Ю. государственную пошлину в бюджет соответствующего уровня в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2015 года.

Судья О.А. Поляков