Решение от 26.01.2016 по делу № 33-707/2016 (33-14377/2015;) от 21.12.2015

Судья: Мухина И.Г.              № 33-707/2016

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Галицкой В.А. и Семенова И.М., в лице представителя Сидорова А.С., на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2015 года

по иску Семенова И.М. к Галицкой В.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов И.М. обратился в суд с иском к Галицкой В.А. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 его автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения в результате схода снега с козырька балкона квартиры <адрес>, собственником которой является ответчик Галицкая В.А. ТСЖ «Ковчег» не осуществляет обслуживание данного козырька из-за отсутствия средств в бюджете, поскольку ответчик их не вносит. Козырек ответчиком возведен самовольно. Стоимость восстановительных работ автомобиля истца составляет <данные изъяты> Ответчик отказалась возместить ущерб, вину не признает.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, представительские расходы по <данные изъяты> за каждое заседание, стоимость выписки КГРП <данные изъяты>, отправки уведомления о проведении экспертизы <данные изъяты>

Истец Семенов И.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик Галицкая В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Сидоров А.С., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Савченко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2015 года постановлено:

«Исковые требования Семенова И.М. к Галицкой В.А. о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галицкой В.А. в пользу Семенова И.М. ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части отказать».

В апелляционной жалобе ответчик Галицкая В.А. просит решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.10.2015г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что суд неправильно распределил бремя доказывания по делу, не оказал ей содействие в получении дополнительных доказательств, посчитав, что представленных доказательств со стороны истца достаточно для подтверждения исковых требований.

Судом не дана оценка того, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2014 года усматривается, что снег с наледью на автомобиль истца мог упасть с самовольно возведенных козырьков балконов жильцов дома. Нет твердой уверенности в объяснениях старшего по дому № по <адрес>, что снег с наледью упал именно с козырька балкона ответчика.

В то же время, суд не принял во внимание, что в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Считает, что суд неправильно пришел к выводу относительно того, что материальный ущерб истцу причинен по ее вине.

Кроме того, обращает внимание, что суд в решении сослался на то, что с ее стороны не представлено никаких доказательств опровергающих исковые требования истца. Однако суд при этом не предлагал ей предоставить конкретные доказательства, которые бы, по мнению суда, являлись необходимыми и допустимыми по данной категории спора.

В апелляционной жалобе представитель истца Семенова И.М. – Сидоров А.С., действующий на основании доверенности, просит изменить решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.10.2015г. в части взыскания материального вреда с Галицкой В.А. в пользу Семенова И.М., взыскать в пользу Семенова И.М. сумму материального ущерба без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в данном случае не представляется возможным приобретение запасных частей с учетом износа для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до происшествия, соответственно сумма взыскиваемого ущерба не может быть взыскана с ответчика с учетом износа. Взыскание ущерба с учетом износа запасных частей транспортного средства предусмотрено законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 19). Взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей неприменимо, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Семенова И.М. ответчиком Галицкой В.А. принесены возражения (л.д.98-99).

Относительно доводов апелляционной жалобы Галицкой В.А. ТСЖ «Ковчег», в лице представителя Перковой О.К. принесены возражения (л.д.101-102).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Галицкая В.А. и ее представитель Грекова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы Галицкой В.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Семенова И.М., поддержав при этом доводы своих возражений на апелляционную жалобу Семенова И.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Ковчег» Перкова О.К. поддержала доводы представленных возражений.

Истец Семенов И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Семенов И.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС (л.д.36).

Собственником квартиры по <адрес> является Галицкая В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.28).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2014 следует, что отделом полиции «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку по заявлению Семенова И.М. зафиксирован факт повреждения автомобиля <данные изъяты> 23.12.2014г. в результате схода наледи около дома по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2014г. и фототаблицей к протоколу осмотра, из которых следует, что автомобиль истца получил повреждения около <адрес> в <адрес>.

Повреждения автомобиля в дальнейшем зафиксированы специалистами ООО «Кузбасский оценочный центр» на основании обращения собственника автомобиля Семенова И.М., за что им оплачено <данные изъяты> (квитанция от 17.02.2015).

Согласно отчету № от 17.02.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате повреждения от схода снега с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что установленный над балконом квартиры ответчика козырек установлен ответчиком самовольно.

Из пояснений представителя ТСЖ «Ковчег», а также из представленной ТСЖ «Ковчег» справки следует, что крыша жилого дома по <адрес> является пологоскатной, железобетонной с внутренним водостоком.

В силу п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Судом первой инстанции из письменных материалов гражданского дела и из пояснений лиц, участвующих в деле, также установлено и не оспорено ответчиком, что с самовольно установленного козырька над балконом ответчика произошел сход снега, который упал на автомобиль истца.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая заявленный спор по существу, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в из совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции, установив, что в результате схода снега с самовольно установленного козырька балкона ответчика был поврежден автомобиль истца, установил вину ответчика в причинении истцу ущерба, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ 17.02.2015░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327.1, ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░