Решение по делу № 2-183/2016 ~ М-14/2016 от 12.01.2016

№ 2-183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 09 февраля 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Мартиша С.А., представителя истца Рачевой Е.В., ответчика Понкратовой Н.В. при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиша С.А. к Понкратовой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, убытков

У С Т А Н О В И Л:

Мартиш С.А. обратился в суд с иском к Понкратовой Н.В. о взыскании с нее по договору займа от 30 декабря 2013 года денежных средств в сумме (…) рублей, убытков в сумме (…) рублей, судебных расходов по настоящему иску в размере (…) рублей, расходов на отправку претензии (…) рублей; (…) рублей, на оплату услуг представителя (…)рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2013года он по просьбе своей знакомой Понкратовой Н.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор за №(…)на сумму (…) руб. Полученные денежные средства в размере (…) руб. он передал Понкратовой Н.В. по устному договору займа, которая обязалась вернуть заемные средства путем оплаты ежемесячно платежей по кредитному договору до полного погашения кредита. Понкратова Н.В. произвела несколько платежей по кредитному договору, затем платежи прекратились, от возврата заемных денежных средств уклонилась.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 06 августа 2015года с него в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере (…) рублей. Решение суда вступило в законную силу. Согласно решению суда от 06 августа 2015года с него в пользу ОАО «Сбербанк России» помимо основного долга по кредитному договору взыскано: (…) руб. (…) коп. - задолженность по уплате процентов, (…) руб. (…) коп. – неустойка (…) руб. - убытки, связанные с оплатой государственной пошлины за выдачу судебного приказа, (…) рублей (…) коп. - государственная пошлина по иску, всего (…) руб. (…) коп. На данную сумму ему причинены убытки, которые возникли вследствие неисполнения ответчицей условий договора займа по возврату денежных средств путем оплаты кредита. Кроме того, в результате обращения ОАО «Сбербанк России» в суд он понес расходы, связанные с получением юридической помощи, почтовыми отправлениями, проездом в областной суд, в размере (…) руб. (…) коп. На данную сумму ему также причинены убытки, которые он претерпел по вине ответчицы.

Истец Мартиш С.А., его представитель адвокат Рачева Е.В., действующая по ордеру ( л.д. 51) требования, изложенные в иске, в суде поддержали, считают, что ответчик Понкратова Н.В. знала о размере кредита, о процентах по кредиту, поскольку сама в течение определенного времени производила по нему оплату, в том числе и по процентам. Кроме того, по его заявлению возбуждено уголовное дело в отношении Понкратовой Н.В., при даче объяснений Понкратова Н.В. в рамках уголовного дела признала обстоятельство, что она получила указанные денежные средства по его кредитному договору и дала согласие на оплату по кредиту, в представленной дознавателю расписке.

Ответчик Понкратова Н.В. с иском не согласна, не отрицает, что взяла взаймы у Мартиша С.А. (…) рублей, из них ему на счет внесла (…) рублей, о чем представляет в суд платежные документы. Оставшуюся сумму согласна ему выплатить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает требования Мартиша С.А., подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Для сделки займа между Мартишем С.А. и Понкратовой Н.В. предусмотрена обязательная письменная форма, которая сторонами не была соблюдена.

Из представленной в суд расписки ( л.д. 13) которая была дана не Мартишу С.А., а при проведении следствия по делу, не установлено, какую сумму Понкратова Н.В. обязуется вернуть по кредиту, не указано, что она обязуется вернуть проценты по кредиту и в каком размере.

В объяснении от 21 января 2015 года Понкратова Н.В. указывает, что знала о том, что Мартиш взял кредит в Сбербанке в сумме (…) рублей, из которых через ее знакомую передал ей (…) рублей, а (…) тысяч рублей Мартиш С.А. оставил себе, ею на счет Мартиша в банке было внесено около (…) рублей, документы на погашение кредита брала у Мартиша.

В судебном заседании от указанных показаний ответчик отказалась, пояснила, что дала их под психическим воздействием оперативников, однако и из указанных объяснений Понкратовой Н.В. невозможно установить, что между сторонами возникли договорные отношения в части суммы передаваемых денежных средств- (…) рублей, в части суммы процентов по пользованию этими денежными средствами.

Согласно постановлению от 09 августа 2015 года уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица ( л.д. 18), Мартиш С.А. в рамках этого уголовного дела признан потерпевшим ( л.д. 19).

Мартишем С.А. в адрес Понкратовой Н.В. было направлено письмо о возврате суммы займа и убытков ( л.д. 20), судом установлено, что она его не получила и Мартиш С.А. забрал его на почте, оплатив услуги по отправлению заказного письма и его отзыву ( в общей сумме (…) рубля (…) копеек ( л.д. 38), тем не менее Понкратова Н.В. в суде не отрицает, что Мартиш в 2014 году требовал с нее возврата денежных средств.

Истцом представлена в судебное заседание аудиозапись разговора Мартиша С.А. и Понкратовой Н.В., в которой она обещает ему написать расписку на (…) рублей( расшифровка разговора ( л.д. 56).

Понкратова Н.В. не признала в суде факта получения ею денежных средств свыше (…) рублей, в связи с чем пояснила, что Мартиш в этом разговоре просил расписку на часть денежных средств из полученных ею от ответчика в сумме (…) рублей.

Согласно представленных Понкратовой Н.В. чеков-ордеров ( л.д. 59-61) установлено, что она перечислила (…) рублей Мартишу С.А. на счет его вклада в ОАО Сбербанк России, договор вклада был заключен в рамках кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде письменными доказательствами не подтвержден факт получения Понкратовой Н.В. денежных средств свыше (…) рублей по договору займа с Мартишем С.А., также не доказаны условия займа в части обязательств ответчика по выплате процентов за пользование займом, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - (…) рублей (… рублей- … рублей), в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме (…) рублей, неустойки в сумме (…) рублей надлежит отказать, так как в суде не доказано, что договор займа предполагал условия о взимании процентов за пользование деньгами и неустойку в случае их невозврата. Судом не установлен срок возврата денег в связи с несоблюдением письменной формы договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, указанные Мартишем С.А. в расчете цены иска ( л.д. 6) на сумму (…) рублей (…) копейки, связаны с рассмотрением иска ОАО «Сбербанк России» к ответчику Мартишу С.А.,включают в себя требования о взыскании процентов и неустойки, вина Понкратовой Н.В. в причинении указанных убытков истцу не установлена, в связи с чем в иске в этой части надлежит отказать.

В пользу истца подлежат возмещению убытки в части затрат на отправку и возврат заказной корреспонденции в адрес Понкратовой Н.В. в сумме (…) рублей (…) копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах в сумме (…) рублей, в остальной части отказать, при этом суд учитывает непродолжительность занятости представителя по указанному делу, несложность рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (…) рублей (… х …руб : … руб.)

Руководствуясь ст.ст.56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.15, 309,310, 810 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиша С.А. к Понкратовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Понкратовой Н.В. в пользу Мартиша С.А. (…) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме (…) рублей, убытки в виде почтовых расходов в сумме (…) рубля (…) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере (…) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.

Согласовано:

Федеральный судья

Ишимского городского суда И.В. Клишева