Решение по делу № 1-6/2016 (1-111/2015;) от 11.12.2015

Дело № 1-6/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                 село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО21, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО8, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

        установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. по 16 час. 40 мин. в д. <адрес> Чувашской Республики ФИО2, на принадлежащем ему не зарегистрированном в установленном законом порядке автомобиле <данные изъяты>, приспособленном под самосвал, нарушив требования пунктов 1.3, 10.1, 22.2, 22.4, 22.5, 22.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, пунктов 1, 4 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», перевозил пассажиров ФИО1 и ФИО12 в кузове указанного грузового автомобиля, не оборудованном сиденьями, выехал по грунтовой автодороге. В пути водитель ФИО2, съехав с асфальтированной автодороги <данные изъяты> двигался по неровной грунтовой дороге в светлое время суток, при естественном освещении, в сухую ясную погоду, в условиях движения транспортного средства на поворотах с подпрыгиванием на ухабах грунтовой дороги, не убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров и эксплуатации автомобиля обеспечены, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в поле, расположенном около д. <адрес> на расстоянии 230 м от названной автодороги, допустил выпадение сидящего на наружном борту ФИО1 с последующим соударением с дорогой правой передне - боковой поверхностью туловища.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил сочетанную тупую травму груди, живота и таза в виде: тупой травмы груди с переломами II-IX ребер справа по линиям от среднеключичной до передне-подмышечной, III-IX по линиям между задне-подмышечной и лопаточной без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияниями в перикард, в межреберные мышцы в области переломов, в мягкие ткани правой боковой поверхности груди, кровоподтеком груди; тупой травмы живота с разрывами правой доли печени, желчного пузыря; тупой травмы таза с разрывами лонного, правого крестцово-подвздошного сочленений, мочевого пузыря, переломами правой вертлужной впадины, обеих ветвей ФИО1 лобковой кости, кровоизлияниями в клетчатку малого таза, которая по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшая угрозу для жизни, так и вследствие развития угрожающего для жизни состояния относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. От полученной острой легочно-сердечной и острой печеночной недостаточности, развившихся вследствие вышеуказанной сочетанной тупой травмы груди, живота и таза, ФИО1 скончался в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Подсудимый ФИО2, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал частично, в части того, что падение потерпевшего произошло при его управлении автомобилем. Показал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, они ехали за сеном. ФИО13 сидел в кабине автомобиля, которым он управлял, ФИО12 и ФИО1 ехали в кузове. Его автомобиль с бортовой платформой не быть оборудован сиденьями для перевозки людей. Он попросил пассажиров держаться за передний борт, наращенный доской. В ходе движения не видел, в каком месте кузова находился ФИО1 Отъехав от <адрес> 200-250 метров, по кабине постучали, выйдя из кабины, он увидел ФИО1 лежащим на земле в 1,5-2 метрах в стороне от автомобиля. Он вызвал скорую помощь, приехавшая на его телефонный звонок ФИО9, его тетя, оказала ФИО1 первую медицинскую помощь. Затем он помогал заносить ФИО1 в машину скорой помощи.

В похоронах ФИО1 он принимал участие, помогал копать могилу, принес продукты на кладбище рабочим, также члены его семьи передали членам семьи ФИО1 деньги на похороны, при поминках заплатили за аренду столовой и за продукты.

Вина ФИО2 подтвердилась в ходе судебного разбирательства следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что о произошедшем с её сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов дочери ФИО10, ФИО1 на скорой увезли в Моргаушскую больницу, затем в БСМП. Со слов ФИО11 ей известно, что около <адрес> ФИО2 посадил пьяных ФИО13, ФИО12, ФИО1 в машину. ФИО13 разместился в кабине, ФИО12 и ФИО1 были на борту, на котором нечем пристегнуться, ехали за сеном. Когда машина остановилась, ФИО1 на борту уже не было видно.

Личных неприязненных отношений у ФИО1 с ФИО2 никогда не было. Со слов свидетеля ФИО12 ей известно, что при падении ФИО1 он подхватил за рубашку, но не удержал. ФИО1 упал.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО13, ФИО1 на машине под управлением ФИО2 из д. <адрес> поехали в поле за сеном. ФИО13 был в кабине, они с ФИО1 - в кузове автомобиля, не оборудованном сидениями. ФИО1 сидел на борте. Они втроем со ФИО13, ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. При падении он пытался удержать ФИО1, но не смог.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем со ФИО28., ФИО1 употребляли спиртные напитки: 0,5 литра водки, 1 литр портвейна. Позже выпили ещё 0,5 литра водки, 1,5 литра пива. Позже ФИО13 позвонил ФИО22, попросил поехать за сеном. Толкнув, завели автомашину, которая была без регистрационных знаков. ФИО13 сел на пассажирское сиденье в кабину автомашины, они с ФИО1 - в кузов, ФИО22 передал им вилы для погрузки сена, и поехали. В кузове автомашины он стоял рядом с передним бортом, с ФИО1 стороны от кабины, ФИО1 сидел на переднем углу борта автомашины, с правой стороны от кабины, лицом к нему. Сидений, иных приспособлений для перевозки пассажиров в кузове не было. Он несколько раз советовал ФИО1 слезть с борта, что может упасть, но ФИО1 продолжал сидеть. Выехав из деревни, поехали полем, скорость движения была небольшая. Проехав около 200 метров, машина резко приняла вправо, посмотрев вперед, он увидел, что объезжают яму, в это время ФИО1 стал падать с кузова. Он схватил ФИО1 за нижнюю часть рубашки, но удержать не смог, рука соскользнула. ФИО1 с кузова упал на землю. Наезда автомашины на ФИО1 он не почувствовал. Автомашина продолжала движение, он стал стучать руками по кабине автомашины. Проехав несколько метров, автомашина остановилась. Он спрыгнул с кузова автомашины, подбежал к ФИО1, который лежал на спине по направлению их движения с правой стороны от колеи. Затем ФИО1 повернулся на ФИО1 бок, находился в сознании, но не разговаривал, стонал от боли, пытался встать. Прибежали ФИО22, ФИО13, вызвали бригаду скорой помощи. ФИО1 госпитализировали в больницу <адрес>, затем увезли в больницу <адрес>. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался от полученных телесных повреждений (л.д. 60-61, 157-158).

    В судебном заседании, также в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО12 подтвердил указанные показания (л.д. 67-70).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, ФИО12 с утра были с похмелья, распили 0,5 водки и портвейн. Затем ФИО22 попросил их привезти с поля тюки сена, куда поехали на грузовой машине Газ под управлением ФИО22 Он сидел в кабине, ФИО1 и ФИО29 были в кузове, около кабины возле борта, наращенного доской. В пути он спал. Проснулся, когда ФИО12 постучал по кабине. Выйдя из кабины, увидел, как на земле с пассажирской правой стороны на спине лежит ФИО1 ФИО12 сказал, что ФИО1 сел на борт, что ФИО12 держал за рубашку, чтоб не упал, но ФИО1 упал. Тогда ФИО12 постучал по кабине.

После этого через 1-2 часа они с ФИО22 ездили в <адрес> в больницу к ФИО1

Свидетель ФИО14, сестра ФИО1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов односельчанин ФИО23 сообщил, что её брат упал с машины, приехала скорая помощь. В Моргаушской больнице врач сообщил, что ФИО1 поступил с переломами, сказали, что он упал с машины, затем отправили в БСМП.

Со слов ФИО12 ей известно, что по просьбе ФИО22 пьяные ФИО12, ФИО13, ФИО1 поехали за сеном на машине <данные изъяты>. ФИО1 ехал в кузове. Со слов ФИО13 и ФИО12 ей известно, что за рулем был ФИО22

Свидетель ФИО15, мать подсудимого ФИО2, в суде показала, что свидетелем обстоятельств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, она не являлась. Со слов ФИО13 ей известно, что с их машины <данные изъяты> водителем которой был ФИО2, упал ФИО1 ФИО22 позвонил в скорую помощь и её сестре ФИО16, которая сразу приехала и оказала первую медицинскую помощь.

ФИО2 охарактеризовала положительно. Показала, что после смерти ФИО1 её семья оказала помощь при похоронах: старший сын ФИО17 передал сестре ФИО1 деньги на похороны, ФИО2 приобрел продукты для рабочих на кладбище, поминки оплачены ФИО17

Свидетель ФИО9 в суде показала, что является медицинской сестрой высшей категории. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, по звонку ФИО2 на машине с сыном сразу приехали в поле, где ФИО1 лежал на земле на ФИО1 боку, со стороны пассажирского сиденья автомобиля. Она проверила дыхательные пути ФИО1, западания языка не было, зрачки реагировали, наружных кровотечений, переломов не было, от него шел сильный запах алкоголя, неясно говорил слова, предложения сформулировать не мог, у него был болевой шок, осматривала 5-7 минут. Далее она его не трогала, поскольку не вправе была, могли быть переломы. По приезду скорой помощи помогала занести ФИО1 в автомобиль, измерять давление, которое падало, и поставить систему в вену. Присутствующие на месте происшествия ФИО12 и ФИО13 тоже были в состоянии опьянения, ФИО2 был трезвый.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно пункту 1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993, пассажир - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). Пассажир, как и водитель, пешеход, является участником дорожного движения, поскольку принимает непосредственное участие в процессе движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.3).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1.).

Перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается (пункт 22.2.).

Перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове.

Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены (пункт 22.4.).

Проезд в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, не оборудованной для перевозки людей, разрешается только лицам, сопровождающим груз или следующим за его получением, при условии, что они обеспечены местом для сидения, расположенным ниже уровня бортов (пункт 22.5.).

Запрещается перевозить людей

вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8.).

В соответствии с пунктами 1, 4 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3 - 0,5 м от пола и не менее 0,3 м от верхнего края борта.

Вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами:

    рапортом оперативного дежурного ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, из которого следует, что поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения БУ «Моргаушская ЦРБ» ФИО19 о госпитализации в реанимационное отделение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, жителя <адрес> диагнозом: сочетанная травма, перелом ребер справа, закрытый перелом костей справа, вывих правого бедра, разрыв мочевого пузыря. Обстоятельства происшедшего: упал с машины <данные изъяты> под управлением ФИО22 (л.д. 3);

    рапортом оперативного дежурного ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, из которого следует, что поступило телефонное сообщение от медсестры БСМП <адрес> о госпитализации в реанимационное отделение ФИО1 с диагнозом: сочетанная травма. Обстоятельства происшедшего те же: в поле упал с автомашины (л.д. 4);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в поле около д. <адрес> имеется грунтовая дорога, на расстоянии один километр на которой лежат сланцы черного цвета 41 размера (л.д. 5-7).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле <данные изъяты> без регистрационных знаков внешних повреждений не имеются. Кузов автомобиля имеет металлические боковые борта, высота ФИО1 борта от земли 185 см, правый борт наращен доской шириной 16 см, высота общая от земли 190 см. Доска на правом борту болтами к кузову в задней части не закреплена, в передней части место крепления болтами на доске переломано ( л.д. 17-18, 19-21).

- из сведений, представленных ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, следует, что указанный автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, шасси №, цвет кузова песочный (основной- желтый), имевший государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший СХПК <данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией (л.д. 122).

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является грунтовая дорога, на расстоянии 230 метров от асфальтированной автодороги от <адрес> д.<адрес>, ведущей к пилораме <данные изъяты>», имеются признаки движения транспорта в указанном направлении. На расстоянии 0,6 м и 2,4 м справа от грунтовой дороги в траве обнаружены резиновые сланцы, которые изъяты с места происшествия. Со слов ФИО2, участвовавшего в ходе осмотра, после остановки автомобиля ФИО1 лежал в траве около грунтовой дороги. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие шириной для одного направления 2,8 метров; на проезжей части дорожных разметок не имеется, движение не регулируется, дорожных знаков не имеется (л.д. 22-24). Изложенные в протоколе осмотра обстоятельства подтверждаются схемой (л.д. 25) и фототаблицей (л.д.26-28).

    Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил повреждения: сочетанную тупую травму груди, живота, таза в виде: тупой травмы груди с переломами II-IX ребер справа по линиям от среднеключичной до передне-подмышечной, III-IX по линиям между задне-подмышечной и лопаточной без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияниями в перикард, в межреберные мышцы в области переломов, в мягкие ткани правой боковой поверхности груди, кровоподтеком груди; тупой травмы живота с разрывами правой доли печени, желчного пузыря (по данным медицинской карты); тупой травмы таза с разрывами лонного, правого крестцово-подвздошного сочленений, мочевого пузыря, переломами правой вертлужной впадины, обеих ветвей левой лобковой кости, кровоизлияниями в клетчатку малого таза, давностью в пределах одних суток к моменту поступления в стационар, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или предметов и по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшая угрозу для жизни, так и вследствие развития угрожающего для жизни состояния, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.4, 6.2.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Ссадина на коже правой голени, не причинившая вреда здоровью, по степени тяжести не оценивающаяся, могла образоваться в результате действия тупого твердого предмета как во время получения сочетанной тупой травмы, так и в промежуток времени, исчисляемый 7-15 сутками к моменту наступления смерти.

    При химико-токсикологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,79% и 2,51%, в моче -2,99% и 3,19%.

    При этом при исследовании трупа признаков специфических и характерных для наезда, в виде отпечатков на коже, имеющих характерную форму деталей автомашины, бампер-переломов костей конечностей, также признаков специфических и характерных для как полного, так и неполного переезда, в виде отпечатков рисунка протекторов или рельефа одежды, первичного щипка, разрывов кожи от её перерастяжения, отслойки кожи с образованием карманов и ссадин от волочения, не обнаружено.

    Тяжесть и характер травмы с признаками прямого воздействия в правую передне-боковую поверхность туловища, признаки сотрясения тела, а также обстоятельства дела (лежал на краю грунтовой дороги на расстоянии 5-6 метров от автомашины), дают основание считать, что определяющая силу удара результативная скорость возникла под влиянием сил инерции и центробежного ускорения, что возможно при выпадении сидящего на наружном борту пострадавшего с последующим соударением с дорогой правой передне-боковой поверхностью туловища, что имеет место при движении автотранспортного средства на поворотах, или на поворотах с подпрыгиванием на ухабах.

    Смерть ФИО1 наступила от острой легочно-сердечной и острой печеночной недостаточности, развившихся вследствие сочетанной тупой травмы груди, живота, таза в виде тупой травмы груди с переломами II-IX ребер справа по линиям от среднеключичной до передне-подмышечной, III-IX по линиям между задне-подмышечной и лопаточной без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияниями в перикард, в межреберные мышцы в области переломов, в мягкие ткани правой боковой поверхности груди, кровоподтеком груди; тупой травмы живота с разрывами правой доли печени, желчного пузыря (по данным медицинской карты); тупой травмы таза с разрывами лонного, правого крестцово-подвздошного сочленений, мочевого пузыря, переломами правой вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости, обеих ветвей левой лобковой кости, кровоизлияниями в клетчатку малого таза (л.д. 44-53).

Медицинским свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д. 35).

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает ввиду дачи квалифицированным специалистом после разъяснения ему прав и обязанностей эксперта, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, и разъяснения ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

    Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО12, установлено, что ФИО12 вместе с ФИО1 ехал в кузове автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 При выезде из <адрес> ФИО1 сидел на переднем углу борта кузова. При объезде ямы стал падать с кузова. В это время ФИО12 находился в левом переднем углу, подбежал к ФИО1, схватил за одежду, но не удержал. ФИО1 упал на землю. ФИО12 сразу же начал стучать по крыше автомашины, чтобы ФИО2 остановился. После остановки автомашины ФИО1 лежал в 5-6 метрах от автомашины, сначала на спине, затем повернулся на левый бок (л.д. 63-66).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что у водителя ФИО2 имелась возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении им правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь, поэтому вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

При изложенных обстоятельствах показания ФИО2 в части, что падение ФИО1 с кузова автомобиля <данные изъяты> без регистрационных знаков произошло после остановки транспортного средства, доводы защитника ФИО21 об отсутствии доказательств о выпадении ФИО1 при движении автомобиля суд находит несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Более того, сам ФИО2 в ходе судебного заседания, частично признав вину, пояснил, что падение потерпевшего произошло при его управлении автомобилем.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 113). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства, работы, службы характеризуется исключительно положительно, награжден грамотой, дипломом, является участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, ветераном согласно Федеральному закону «О ветеранах», на учете у нарколога, невролога не состоит, не судим.

ФИО2 впервые совершено преступление, отнесенное ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

Согласно пункту 5.2 ПДД пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения; при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов.

Суд учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызвал скорую помощь, участие в похоронах, оказание материальной помощи в похоронах, поминках, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления; также частичное признание вины ФИО2 (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО2 выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. Принимая решение о применении положений статьи 73 УК РФ суд также учитывает изъявление подсудимым желания на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, пребывание потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, также то, что указанные в части 3 статьи 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим пункта 5.2 правил дорожного движения (сидел на борте грузового автомобиля). Препятствия для условного осуждения, перечисленные в пунктах а - в части 1 статьи 73 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 3 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства с указанием гражданского ответчика, доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство: одна пара резиновых сланцев, возвращенная ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по принадлежности ФИО3

Вещественное доказательство: - автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков, возвращенный ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период течения испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: одну пару резиновых сланцев оставить по принадлежности ФИО3

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков оставить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснить ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                     Т.М.Салдыркина