Решение по делу № 2-1344/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1344/2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г.Стерлитамак

             Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного  участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазин Р.М.1, 

 при секретаре Дмитриевой Н.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по г.Стерлитамак РБ к Быков Ю.А.1  о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

 Истец ИФНС по г.Стерлитамак РБ обратился в суд с иском к ответчику Быков Ю.А.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2359,50 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1383,55 руб., всего 3743,05 руб., указав в обоснование иска следующее: ответчиком в установленные законодательством сроки не выполнена обязанность по  уплате налога, в результате чего за ним числится задолженность по транспортному налогу со сроком образования свыше трех лет, на которую не приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Быков Ю.А.1 в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Судом предпринимались меры по извещению Быков Ю.А.1 о времени и месте рассмотрения дела. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. ст.  69, 70 НК РФ). Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней - денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 72, 75 НК РФ).

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом  в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется так же при взыскании пени.

При этом шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до вступления в силу ФЗ от 27.07.2006 года N137-ФЗ (01.01.2007г), носил пресекательный характер. К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

Судом установлено, что ИФНС по г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, что подтверждается расшифровкой к форме 39-1 по состоянию на 01.07.2011г.(л.д.6), требованиями об уплате налога за 2004-2005г.г. (л,д.10-18), входящим номером на исковом заявлении в суд общей юрисдикции (л.д.3).

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не приведены уважительные причины  пропуска срока, установленного  ст. 48 НК РФ. Подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также большой объем работы государственного органа не могут являться уважительными причинами  пропуска срока взыскания.

Таким образом, основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по налогам является пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 НК РФ для взыскания недоимки по налогам и  отказ суда  в восстановлении указанного срока  в связи с признанием неуважительными причин его пропуска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске  в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения  суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Стерлитамак РБ к  Быков Ю.А.1   о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме всего 3743,05 руб.  отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                       Муртазин Р.М.1