Решение по делу № 33-2966/2016 от 06.06.2016

Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33-2966/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года дело по частной жалобе представителя Тараканова С.А. – Долгош М.В., Таракановой Т.М. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2016 года которым поставлено: заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить.

Восстановить ПАО «Сбербанк России» лице Кировского отделения №8612 срок предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу №№ по иску АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое отделение №5766 Сбербанка России ОАО к Тараканову С.А., Таракановой Т.М., Кожихову И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. В обоснование указав, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.11.2008 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанка России», а именно с Тараканова С.А., Кожихова И.А., Таракановой Т.М. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое отделение №5766 Сбербанка России ОАО была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В связи с тем, что должники не исполнили вышеуказанное решение? между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому, ФИО13 принимает право требования по отношению к заемщику Тараканову С.А. в общей сумме <данные изъяты>. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 04.06.2014 договор цессии №№ от <дата> расторгнут, с ФИО14 взысканы денежные средства по договору цессии, обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.09.2014 решение Кирово-Чепецкого районного суда от 04.06.2014 изменено в части, отказано в удовлетворении требований по взысканию денежных средств и обращению взыскания на заложенное имущество. В связи с недобросовестным исполнением цессионарием – ФИО15 обязательств по договору цессии от <дата>, заявитель не имел возможности воспользоваться своим правом и предъявить в установленный законом срок исполнительные листы для исполнения в отношении Тараканова С.А., Таракановой Т.М. После расторжения договора цессии у ОАО «Сбербанк России» остались права требования по кредитному договору № от <дата> к первоначальным должникам Тараканову С.А., Таракановой Т.М. Просили восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу №2-1082/08 в отношении Тараканова С.А., Таракановой Т.М.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Тараканова С.А. - Долгош М.В. не согласен с вынесенным определением, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что Тараканов С.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, в связи с чем, был лишен права предоставить суду доказательства и возражать относительно заявленных требований. Кроме того, автор жалобы считает, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Тараканова Т.М. также не согласилась с указанным определением суда, просит его отменить, поскольку выводы суда являются ошибочными и несоответствующими обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.11.2010 установлено, что Тараканов С.А. в полном объеме исполнил обязательства перед ФИО16 вытекающие из договора цессии № <дата>. Также заявителем не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ФИО17 договора цессии и невозможностью ПАО «Сбербанк России» воспользоваться правом на предъявление исполнительных листов к исполнению. Кроме того, период действия договора цессии ни заявитель, ни ФИО18 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращались. Также автор жалобы указывает, что к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо – Кожихов И.А., в деле не содержится доказательств надлежащего уведомления Тараканова С.А., Таракановой Т.М.

На основании определения от 05.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ОАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав представителя Тараканова С.А. – Долгош М.В., Тараканову Т.М., Кожихова И.А. возражающих против удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 названного Закона взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Из представленных материалов следует, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от 21.11.2008 исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкого отделения №5766 Сбербанка России ОАО удовлетворены. С Тараканова С.А., Кожихова И.А., Таракановой Т.М. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое отделение №5766 Сбербанка России ОАО была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 09.12.2008.

<дата> между ОАО «Сбербанк России » и ФИО19 был заключен договор уступки права (цессии) № согласно которому ФИО20. принял право требования по отношению к заемщику Тараканову С.А. в общей сумме <данные изъяты>

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 04.06.29014 договор уступки права требования № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России » и ФИО21 был расторгнут. Решение вступило в законную силу 18.09.2014.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен заявителем в связи с заключением договора цессии, который впоследствии согласно решению суда был расторгнут, судебная коллегия признает данную причину пропуска уважительной. С учетом того, что решение Кирово-Чепецкого районного суда от 21.11.2008 до настоящего времени не исполнено, у заявителя остались права требования по кредитному договору № от <дата> к должникам ТаракановуС.А., Кожихову И.А., Таракановой Т.М., судебная коллегия находит требования заявителя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8612 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8612 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░) ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5766 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░