Решение по делу № 13-26/2019 (13-613/2018;) от 25.04.2018

Дело № 13-26/2019 (2-1992/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 29 января 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя Лобановой В.А., заинтересованного лица Хамидуллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичный акционерный общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости, в котором просит изменить порядок исполнения решения приволжского районного суда г.Казани по делу № в части установления начальной продажной цены заложенного жилого дома, общая площадь 73 кв.м, кадастровый №:, свидетельство 16-АН 152750 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, общая площадь 629 кв.м., кадастровый №, свидетельство 16-АН, 152749, расположенные по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, <адрес>, в размере 2 877 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № было вынесено решение по иску ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитования, обращения взыскания на предмет залога - жилой дом, общая площадь 73 кв.м., кадастровый №, свидетельство 16-АН 152750 от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общая площадь 629 кв.м., кадастровый №, свидетельство 16-АН, 152749, расположенные по адресу: <адрес>, Елабужский муниципальный район, <адрес>.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Хамидуллин А.В. просил приобщить к материалам дела возражение, с заявлением не согласен.

Представитель заинтересованного лица СПИ Елабужский РОСП УФССП России по РТ Минникеева А.М. и иные заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовые позиции, согласно которым исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения, а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановления от 12.07.2007 г. N 10-П, от 26.02.2010 г. N 4-П, от 14.05.2012 г. N 11-П и др.).

Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Статьи 56, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО к Хамидуллину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина А. В. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО задолженность договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 278 327,16 руб., в возврат государственной пошлины 35 235,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общая площадь 629 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,

определив способ реализации заложенного имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 900 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI GALANT, идентификационный номер 4MBSRDM1А9E702485, 2008 года выпуска, кузов № 4MBSRDM1А9E702485, цвет синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хамидуллина А. В. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 355,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N 29755/17/16027-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Хамидуллина А. В. в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (том 2, л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилого <адрес> кв.м. с земельным участком 629 кв.м. общей стоимостью 3 900 000 (том 2, л.д. 164).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названное имущество передано на реализацию ООО "ПИН-КАМА" (том 2, л,д.166).

В связи с извещением ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией о нереализованном имуществе в месячный срок судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, цена в размере 3 900 000 рублей снижена и установлена в размере 3 315 000 рублей (том 2, л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании заявления публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о возврате исполнительного документа вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, постановление об окончании исполнительного производства (том 2, л.д.169, 172).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N 70991/17/16027-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Хамидуллина А. В. в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (том 2, л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (том 2, л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов (том 2, л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ издано поручение №, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Бэрэкэт», по реализации указанного имущства (т.2, л.д.208-210).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи названное имущество передано на реализацию ООО " Бэрэкэт " (том 2, л,д.212).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с извещением ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией о нереализованном имуществе в месячный срок судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, цена в размере 3 900 000 рублей снижена и установлена в размере 3 315 000 рублей (том 2, л.д.193, 213).

ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан иск хамидуллина А. В. к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании ипотеки прекращенной, регистрационной записи об ипотеке погашенной оставлен без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан об оставлении решения о Елабужского городского суда Республики Татарстан т ДД.ММ.ГГГГ без изменения (том 2, л.д.218-230).

В обоснование требования об изменении начальной продажной цены заложенного имущества ОАО НКБ "Радиотехбанк" представлено заключение об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Казанское время», согласно которому по состоянию на дату оценки рыночная стоимость заложенного дома с земельным участком составляет 2 877 000 (том 2, л.д. 43-85).

Должником Хамидуллиным А.В. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, которое судом было удовлетворено (том 2, л.д.254-259)

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (том 2, л.д.258-259).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 2/19-СД, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Хамидуллиным А. В., составляет 3 316 000 рублей, в том числе:

2 630 000 рублей – в отношении жилого дома, назначение объекта: жилое, общая площадь 73 кв.м., кадастровый №;

686 000 рублей – в отношении земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь объекта 629 кв.м., кадастровый № (том 3, л.д. 8-34).

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N 2/19-СД включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий. Подвергать сомнению данное заключение оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было. Каких-либо доводов о несогласии с данным заключением стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

Требования относимости и допустимости доказательств установлены статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд коллегия признает заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N 2/19-СД допустимым доказательством по делу в части определения размера стоимости заложенного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суд РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в случае значительного снижения рыночной цены предмета залога после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по аналогии закона - по правилам, предусмотренным ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с изложенными выше нормами права в их совместном толковании, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно изменилась после заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 N 66-КГ14-12, пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2 652 800 рублей, в том числе:

2 104 000 рублей – в отношении объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), назначение объекта: жилое, общая площадь 73 кв.м., кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

548 800 рублей – в отношении земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь объекта 629 кв.м., кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, а также доказательства невозможности его реализации на торгах по установленной решением суда начальной продажной стоимости.

При таких обстоятельствах заявление об изменении первоначально установленной судом в заочном решении ДД.ММ.ГГГГ начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества подлежит частичному удовлетворению.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы не была произведена, стоимость ее составила 22 000 рублей (том 3, л.д.5), заявление заявителя удовлетворено частично, заявителем испрашивалось установление начальной продажной стоимости в размере 2 877 000 рублей (без учета 80%)(том 2, л.д.37), в защиту своего права должником заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, судом с учетом заключения судебной экспертизы общая начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества снижена до 2 652 800 рублей, суд полагает возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с заявителя и должника Хамидуллина А. В. в равных долях по 11000 с каждого.

При этом суд полагает, что в данном случае расходы на экспертизу не подлежат пропорциональному распределению, поскольку изначально истцом по делу заявлено требование неимущественного характера – об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости удовлетворить частично.

Изменить порядок (способ) исполнения заочного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Хамидуллиным А. В., установив ее в размере 2 652 800 рублей, в том числе:

2 104 000 рублей – в отношении объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), назначение объекта: жилое, общая площадь 73 кв.м., кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

548 800 рублей – в отношении земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь объекта 629 кв.м., кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Хамидуллина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова