Решение по делу № 33-2194/2015 от 27.02.2015

Судья Леонтьева И.В.                          33-2194/2015

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г. гражданское дело по иску Гусева С.М. к ОАО Страховая компания «Альянс», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ОАО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Альянс» в пользу Гусева С.М. страховое возмещение <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 820,71 руб.

Взыскать с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению ведомости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев С.М.. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что <дата> в 10.20 в районе <адрес> по вине водителя Лалетина М.А. управлявшего принадлежащим ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобилем «Шевролет Авео», произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ситроен С3». На момент ДТП Лалетин М.А. находился в трудовых отношениях с собственником управляемого им автомобиля, осуществлял трудовые функции. Страховая компания ОАО СК «Альянс», в которой на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Лалетина М.А. выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 168137,36 рублей, утрата товарной стоимости 18945,04 рубля, расходы по извещению о проведении оценки 759,80 рублей, по оценке 5300 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины 3887 рублей и по составлению дефектовки ООО «СИАЛАВТО»-официального дилера Ситроен на гарантийном обслуживании которого находился автомобиль истца, 3226 рублей.

Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченную часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рубля, с ООО «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» взыскать оставшуюся часть ущерба <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке, по извещению о проведении оценки, оплате госпошлины, по составлению дефектовки просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» просит отменить решение в части взыскания с них в пользу истца сумм в счет возмещения ущерба. Ссылаясь на то, что поскольку гражданская ответственность ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» связанная с использованием автомобиля «Шевролет Авео», которым управлял Лалетин в момент ДТП, застрахована дополнительно в ОАО «СК «Альянс» на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО и полисом ДСАГО Аго-Миллион, которые были направлены в адрес суда почтой, ущерб подлежит взысканию с указанной страховой компании в полном объеме. Между тем суд первой инстанции не исследовал указанные доказательства, что привело к неправильному определению обстоятельств имеющих значение для дела

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» по доверенности Брестера Д.А.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании частей 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установлено судом, <дата> в 10ч.20м. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевролет Авео», принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», под управлением Лалетина М.А., состоящего в трудовых отношениях с указанным ООО и принадлежащего истцу автомобиля «Ситроен С3», под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно отчета об оценке ООО «ЦНЭ «ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154777 рублей. величина утраты товарной стоимости 18945,04 рубля.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине Лалетина М.А., нарушившего п.13.10.и п. 13.11 ПДД. Поскольку гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства, которым управлял Лалетин М.А. была на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», суд пришел к выводу о возложении на указанную страховую компанию обязанности по выплате истцу страхового возмещения за минусом ранее произведенной выплаты, в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО.

Решение суда в указанной части сторонами не оспорено и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба сверх лимита ответственности страховщика, предусмотренной договором ОСАГО, суд с учетом того, что в момент ДТП Лалетин М.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, исходя из положений ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ, взыскал разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, включая величину утраты товарной стоимости с владельца источника повышенной опасности ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда правильными, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, полагая необходимым изменить решение суда в указанной части.

Как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции Полиса АГО-МИЛЛИОН, от 12.03.2013 года, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс» на страховую сумму один миллион рублей. Действие указанного полиса распространяется на транспортное средство согласно полису ОСАГО №, положенного судом в основу решения.

С учетом того, что ОАО СК «Альянс», выступавшее ответчиком по делу, достоверно знало о заключении указанного договора, однако соответствующих сведений суду не представило, при это представитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» участия в судебных разбирательствах суда первой инстанции не принимал, судебная коллегия считает возможным принять представленный последним в суд апелляционной инстанции полис ДОСАГО в качестве доказательства по делу.

Таким образом, гражданская ответственность, связанная с использованием принадлежащего ООО Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобиля «Шевролет Авео», которым управлял Лалетин в момент ДТП, была застрахована как по полису ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей, так и по полису ДОСАГО на страховую сумму один миллион рублей.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП не превышает страховую сумму, на которую был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля по полисам ОСАГО и ДОСАГО, ущерб, причиненные истцу убытки и судебные расходы, факт несения и размер которых подтверждены истцом документально и ответчиками не оспаривались, подлежат взысканию в полном объеме с ОАО СК «Альянс»

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Гусева С.М. подлежит взысканию ущерб составляющий за минусом произведенной страховой выплаты <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению дефектовой ведомости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из определенных судебной коллегией ко взысканию в пользу истца денежных сумм, подлежит перерасчету размер штрафа взысканного со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, как потребителя.

Сумма штрафа составит <данные изъяты>

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде:

Исковые требования Гусева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Альянс» в пользу Гусева С.М. ущерб <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оформлению дефектовой ведомости <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.( сто девяносто семь тысяч двести тридцать девять рублей тридцать шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований Гусева С.М. к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» отказать.

Председательствующий:

Судьи: