Решение по делу № 1-53/2016 от 31.05.2016

Дело № 1- 53/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                           14 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимого ФИО11.,

защитника-адвоката Галеинова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Паначёва ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Октябрьский Октябрьского района Пермской области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, неженатого, работающего менеджером по продажам ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п. «а» ч.2 т. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГОктябрьским районным судом Пермской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося из мест лишения свободы 11 мая 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.5 ст. 74 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) ДД.ММ.ГГГГОктябрьским районным судом Пермской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по 5 преступлениям п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Паначёв ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Паначёв Е.Ю. имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к магазину индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенному по <адрес> муниципального района Пермского края, где путем повреждения стекла в оконном проеме, незаконно проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> похитил:

- цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L28» стоимостью 3350 рублей;

- цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix S2600» стоимостью 3770 рублей;

- цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L26» стоимостью 3710 рублей;

- цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L26» стоимостью 3710 рублей;

- цифровой фотоаппарат «Lumix-Panasonic DMC-LS5» стоимостью 4430 рублей;

- цифровой фотоаппарат «Саnоn» стоимостью 3950 рублей;

- цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 3950 рублей;

- электронную книгу «WexlerВоок» стоимостью 2500 рублей;

- игровую консоль «EXEQ SET» стоимостью 3500 рублей;

- колонку для сотового телефона +USB+SD стоимостью 900 рублей;

- монитор от телевизора «ViewSonic» стоимостью 8990 рублей;

- сумку тряпичную «BURO» для цифровой камеры «Medium» стоимостью 250 рублей;

- пульт от цифрового телевизионного ресивера «bbk» стоимостью 1550 рублей;

- электронную игру «Defender» стоимостью 1700 рублей;

- упаковку пакетов для мусора стоимостью 75 рублей;

- денежные средства в сумме 266 рублей 96 копеек.

С похищенным имуществом Паначёв Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 46601 рубль 96 копеек.

Подсудимый Паначёв Е.Ю. свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Паначёв Е.Ю. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимый Паначёв Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Паначёва Е.Ю. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паначёва Е.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и восстановлении поврежденного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паначёва Е.Ю., суд признает рецидив преступлений, поэтому мера наказания назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства Паначёв Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, по характеру скрытный, неуравновешенный, по месту работы характеризуется положительно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, у врача-нарколога, психиатра на учете не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая, что Паначёв Е.Ю. должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании Паначёва Е.Ю. встать на путь исправления, а ранее назначенное наказание не обеспечило предупреждение совершения им нового преступления, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Паначёву Е.Ю. суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: похищенные товаро-материальные ценности, денежные средства, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить в распоряжении последней; камень - следует уничтожить, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Паначёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Паначёву Е.Ю. условно-досрочное освобождение при отбытии наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, постановляемым приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Паначёву Е.Ю. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Паначёву Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Паначёву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: похищенные товаро-материальные ценности, денежные средства, хранящиеся у потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей; камень - уничтожить, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                              Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-53/2016