Решение по делу № 33-16627/2016 от 31.05.2016

Судья – Клинков А.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

с участием прокурора Капитан – < Ф.И.О. >13

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Юрикова А.И. по доверенности – < Ф.И.О. >18 и Резникова Е.А. на решение Динского районного суда от 11 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

<...> Краснодарского края в интересах Юрикова Д.Ю. обратился в суд с иском к Юрикову А.Ю., Резникову Е.А., Одинцовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.06.2008г. и дополнительных свидетельств от 01.08.2008г. на земельный участок, жилой дом и от 07.10.2008г. на автомобиль.

Считает, что получение ответчиком Юриковым А.Ю. всего наследственного имущества является не законным, в связи с чем, прокурор просил признать за Юриковым Д.Ю. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца, восстановить ему срок для вступления в наследство, поскольку находясь на излечении в специализированном учреждении, он не имел возможности сам оформить наследственные права, и признать в связи с этим, недействительным, выданные Юрикову А.Ю.: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.06.2008г. на недополученную пенсию; дополнительные свидетельства от 01.08.2008г. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <...> в <...>; на автомобиль марки «<...>» от 07.10.2008г. 2

Представитель ответчика Юрикова А.Ю. - < Ф.И.О. >18 просила в иске отказать по всем требованиям.

Ответчик Резников Е.А. также просит в иске отказать, поскольку в случае признания за Юриковым Д.Ю. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, его право на весь жилой дом и земельный участок будет нарушено.

Ответчик Одинцова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус Динского нотариального округа < Ф.И.О. >15 и ФКУ «Орловская < Ф.И.О. >8» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Динского районного суда от <...> восстановлен Юрикову Дмитрию Юрьевичу срок для принятия наследства, как пропущенный по уважительной причине. Признан Юриков Дмитрий Юрьевич принявшим наследство состоящее из 1\4 доли: земельного участка, кадастровый <...>, площадью 1344 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 188,9 кв.м. в поселке <...> Краснодарского края, по <...>; автомобиля марки «<...>», 1999 года выпуска, идентификационный номер <...> двигатель <...>, кузов <...>, регистрационный знак <...>; недополученной пенсии, хранящейся в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края в сумме 6465 руб. 63 коп.

Признан недействительными выданные Юрикову Александру Юрьевичу нотариусом Динского нотариального округа: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.06.2008г. на недополученную пенсию, хранящуюся в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края в сумме 6465 руб. 63 коп.; дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.08.2008г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1344 кв.м. расположенный в поселке <...> Краснодарского края, по <...>; дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.08.2008г. на жилым домом, общей площадью 188,9 кв.м. расположенный в поселке <...> Краснодарского края, по <...>; дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2008г. на автомобиль марки «<...>», 1999 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов <...>, регистрационный знак <...>.

В апелляционной жалобе представитель Юрикова А.И. по доверенности – < Ф.И.О. >18 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что отсутствует решение суда о признании Юрикова Д.Ю. недееспособным, а поэтому оснований для восстановления срока на вступление в наследство не имеется. Срок пропущен по неуважительной причине.

В апелляционной жалобе Резников Е.А. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Юрикова А.И. по доверенности – < Ф.И.О. >18, Резникова Е.А. и его представителя по устному заявлению – < Ф.И.О. >16, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и в удовлетворении заявленных требований – отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом первой инстанции установлено, что 19.09.2007г. умер < Ф.И.О. >2, являющийся отцом Юрикова Д.Ю.. Ранее < Ф.И.О. >2 составил завещание, согласно которому, все имущество, которое окажется ему принадлежащим, он завещал сыну - Юрикову Александру Юрьевичу.

После смерти отца - Юриков А.Ю. вступил в наследство по завещанию, состоящее из недополученной пенсии, земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <...>, автомобиля марки «<...>».

Юриков Д.Ю. в 2006г. совершил убийство своей матери и ее сожителя. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Юриков Д.Ю. не отдавал отчет своим действиям в момент совершения преступления и 04.12.2006г. Динским районным судом признан невменяемым.

Постановлением суда от 04.12.2006г. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением к нему мер медицинского характера, путем помещения в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

С 05.03.2007г. находится на излечении в Орловской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Находясь на принудительном лечении в Орловской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением, Юриков Д.Ю. <...> году обращается с заявлением к нотариусу Жихаревой, в котором просит указать, вступал ли кто -либо в наследство после смерти его отца.

<...> нотариусом < Ф.И.О. >15 в адрес Орловской психиатрической больницы направлено письмо на имя Юрикова Д.Ю., в котором она указала, что <...> с заявлением о принятии наследства по завещанию к ней обращался Юриков А.Ю., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию < Ф.И.О. >2

Юриков Д.Ю. не признан судом недееспособным, следовательно, является дееспособным гражданином, способным своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) ст.21 ГК РФ.

Соответственно, о своем желании вступления в наследство он должен был заявить в течении 6 месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав как наследника, однако < Ф.И.О. >17 таких действий не совершал.

Доводы Юриков Д.Ю., имея психические расстройства и находясь на лечении вне Краснодарского края, не имел возможности восстановить срок принятия наследства и обжаловать в суд выдачу свидетельств, противоречат имеющимся в материалах дела документам, согласно которых с 2009 года Юриков Д.Ю. узнал о том, что якобы нарушено его право как наследника.

Кроме того, из материалов дела видно, что еще в 2013 году велась переписка между представителем Орловской психиатрической больницы и прокуратурой Краснодарского края, между МВД < Ф.И.О. >8 по <...> и Динской прокуратурой Краснодарского края (л.д. 18-20).

Таким образом, прокурор <...> с 2013 года знал о том, что права Юрикова Д.Ю., как наследника, после смерти < Ф.И.О. >2 нарушены, однако с иском обратился в суд лишь в 2015 году.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного суда Ф <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй п 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Выводы суда о том, что именно нотариус должна была призвать Юрикова Д.Ю. к наследованию обязательной доли, в то время как принятие (не принятие) наследства - это добровольное волеизъявление каждого из наследников, являются незаконными.

Сроки для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства начал течь в июне 2009 года и истек в декабре 2009 года - январе 2010 года.

Сроки давности для признания оспоримых сделок (свидетельств о праве на наследство) недействительными также начали течь в июне 2009 года и истекли в июне 2010 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, препятствующих наследнику, Юрикову Д.Ю. принять наследство в период с 2009 года по 2015 год не представлено.

Сам по себе факт наличия у Юрикова Д.Ю. психического расстройства, не может служить доказательством уважительной причины пропуска срока принятия наследства, поскольку он является лицом дееспособным, то есть имеющееся у него заболевание не являлось препятствием для вступления в наследство.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора <...> Краснодарского края в интересах Юрикова Дмитрия Юрьевича к Юрикову Александру Юрьевичу, Резникову Евгению Александровичу, Одинцовой Наталье Александровне – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Динского районного суда от 11 апреля 2016 года - отменить.

В удовлетворении иска прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Юрикова Дмитрия Юрьевича к Юрикову Александру Юрьевичу, Резникову Евгению Александровичу, Одинцовой Наталье Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.06.2008г. и дополнительных свидетельств от 01.08.2008г. на земельный участок, жилой дом и автомобиль – отказано.

Председательствующий:

Судьи: