Решение по делу № 22К-410/2015 от 10.03.2015

Судья Магомедов У.М.

дело №22к-410

Апелляционное постановление

г. Махачкала 13 марта 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Ефремова Ю.А.

адвоката – Асхабова А.А.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 марта 2015 г. апелляционную жалобу подозреваемого Омарова О.М. на постановление Кизлярского городского суда РД от 02 марта 2015 г., которым в отношении подозреваемого по ч.2 ст.228 УК РФ

О.а О. МагО.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Асхабова А.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Омаров О.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере).

Следователь обратился с ходатайством в суд об избрании Омарову О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кизлярского городского суда РД от 02 марта 2015 г. в отношении Омарова О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого Омарова О.М.

Утверждается также, что доказательств, свидетельствующих о том, что Омаров О.М. намерен скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, стороной обвинения не представлено; оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Саидов А.М. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Омаров О.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кизлярского городского суда РД от 02 марта 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по ч.2 ст. 228 УКРФ О. О. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда РД.

Председательствующий Рамазанов С.М.