Решение по делу № 2-3136/2015 от 17.02.2015

Подлинник                                 Дело №2-3136/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                                 город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Потаман К.Ю.

при секретаре                 Гилязовой И.И.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» к Баранову И.А. о взыскании с работника затрат на обучение и суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оренбургские авиалинии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Баранову И.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы затрат на обучение в размере 648869 рублей 79 копеек, прямого действительного ущерба в размере 21266 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10004 рублей 30 копеек на том основании, что <дата изъята> Баранов И.А. был принят на работу в ОАО «Оренбургские авиалинии» на неопределенный срок в должности второго пилота ВС Боинг 737, о чем <дата изъята> был издан приказ №243-Л о приеме работника на работу.

В период трудовых отношений с ответчиком между истцом и ответчиком было заключено два договора на обучение. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договорам на обучение, т.е. увольнения ответчика по собственному желанию до истечения установленных договорами на обучение сроков, с работника подлежат взысканию затраты на его обучение.

<дата изъята> между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ответчиком был заключен договор №445-У с работником на обучение в г.Санкт-Петербурге в СПБ ГУГА по программе «Переподготовки на ВС Boeing-737-300/400/500» с сохранением за ответчиком прежнего места работы.

Баранов И.А. прошел обучение по указанной выше программе за счет средств истца в период с августа по <дата изъята> Сумма затрат на обучение ответчика по указанной выше программе, включая затраты на выплату стипендии и командировочные расходы составили 756499,96 рублей.

Согласно пункту 2.4.3 договора № 445-У с работником на обучение от <дата изъята> после получения документа об окончании учебного заведения ответчик обязан был проработать в ОАО «Оренбургские авиалинии» не менее 5 лет (60 месяцев).

Ответчик уволился из ОАО «Оренбургские авиалинии» <дата изъята> по собственному желанию, отработав после окончания обучения 34 месяца вместо 60 месяцев, установленных договором на обучение №445-У.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4.6 договора № 445-У с работником на обучение от <дата изъята> и статьями 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение но программе «Переподготовка на ВС Boeing-737-300/400/500», а также иные расходы, связанные с данным обучением в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.

Размер затрат истца на указанное выше обучение ответчика по договору на обучение №445-У, с учетом отработанного ответчиком после обучения времени составляет 428 682,60 рублей, которые должен возместить истцу на основании пункта 2.4.6 Договора №445-У и статей 207, 249 ТК РФ.

<дата изъята> между ответчиком и истцом был заключен второй договор на обучение №781-У, согласно которому истец обязался нести затраты по обучению ответчика по программе «переподготовка на ВС Боинг-737-600/700/800/900», а ответчик обязался пройти указанное обучение и отработать у истца не менее 5 лет (60 месяцев) с момента окончания обучения. Пунктом 2.4.6 договора на обучение №781-У предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по договору на обучение по отработке не менее 5 лет после обучения в виде обязанности возместить истцу все затраты на обучение и иные расходы связанные с обучением, а также затраты истца на все последующие обучения, связанные с программой, указанной в 1.1 договора на обучение №781-У.

В рамках договора на обучение №781-У ответчик прошел за счет средств истца обучение по программе: «переподготовка на ВС Боинг-737-600/700/800/900» в ноябре 2012 года и ноябре 2013 года Сумма затрат на обучение работника по данной программе составила 313878,29 рублей.

Так как ответчик уволился по собственному желанию до истечения 5- летнего срока, то на основании «в» п.2.4.6 договора № 781-У с работником на обучение от <дата изъята> года, и статей 207, 249 Трудового кодекса РФ работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение по программе «Переподготовка на ВС Boeing-737-600/700/800/900», а также иные расходы, связанные с данным обучением. Ответчик отработал после окончания обучения, пройденного в рамках договора на обучение №781-У с ноября 2012 года по <дата изъята> - 13 месяцев и с ноября 2013 года по <дата изъята> – 1 месяц. Сумма затрат на обучение ответчика по договору №781-У, рассчитанная пропорционально отработанному им после обучения времени составляет 220187,18 рублей, которую ответчик обязан возместить истцу на основании пункта 2.4.6 Договора №781-У и статей 207, 249 ТК РФ.

Итого общая сумма затрат на обучение ответчика по договорам на обучение №445-У, №781-У, рассчитанная пропорционально отработанному ответчиком времени, и подлежащая взысканию с ответчика на основании статей 207, 249 ТК РФ, пункта 2.4.6 договоров на обучение №4545-У, №781-У составляет 428682,60 рублей + 220 187,18= 648 869,78 рублей.

Кроме того, работнику в период его трудовой деятельности в ОАО «Оренбургские была выдана форменная одежда для выполнения работником своих трудовых функций: фуражка, куртка зимняя, плащ, погон, галстук - 2шт. куртка демисезонная, костюм мужской, пуловер. Форменная одежда была выдана работнику по разовому бухгалтерскому документу - ведомости учета выдачи спец.одежды, спец.обуви. В данных ведомостях указано наименование форменной одежды, срок ее службы, дата выдачи форменной одежды работнику, а также содержится подпись работника в получении. При увольнении работник обязан возместить работодателю ущерб, причиненный невозвратом форменной одежды, срок носки которой не истек, либо возвратить форменную одежду, срок носки которой не истек ОАО «Оренбургские авиалинии», так как форменная одежда является собственностью ОАО «Оренбургские авиалинии». Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, ст.243 ч.2 возлагает на работника полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, так как Баранов И.А. не возместил ОАО «Оренбургские авиалинии» остаточную стоимость форменной одежды, и не возвратил ее, то недостачей имущества - форменной одежды истцу причинен ущерб. Размер прямого действительного ущерба, причиненного Барановым И.А. в результате не возврата им форменной одежды определен в соответствии со статьей 246 ТК РФ по стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества и составляет 21266,74 рублей. Таким образом, Баранов И.А. обязан возместить ОАО «Оренбургские авиалинии» сумму прямого действительного ущерба в размере 21 266,74 рублей.

Общий размер исковых требований ОАО «Оренбургские авиалинии» составляет 670136,52 рублей (648 869,79 рублей + 21 266,74 рублей).

Ответчику была направлена претензия, в ответ на которую ответчик, сообщил, что отказывается добровольно возместить затраты на обучение и возместить ущерб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу положений статьи 238 ТК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что Баранов И.А. по трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> был принят на работу в ОАО «Оренбургские авиалинии» в 3 Авиационную эскадрилью ВС Боинг 737 Летного отряда воздушных судов БОИНГ 737, Ту-154, Ту-134, Ту-204-100 на должность второго пилота ВС Боинг 737 (на период обучения).

В соответствии с пунктом 3 трудового договора, он заключен на определенный срок – на период эксплуатации ОАО «Оренбургские авиалинии» ВС Боинг 737 согласно абзацу 8 статьи 59 ТК РФ.

В силу абзаца 8 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

<дата изъята> истцом был издан приказ №243-Л о приеме ответчика на работу в 3 Авиационную эскадрилью ВС Боинг 737 Летного отряда воздушных судов Боинг 737, Ту-154, Ту-134, Ту-204-100 на должность второго пилота ВС Боинг 737 (на период обучения) с <дата изъята> на период эксплуатации ОАО «Оренбургские авиалинии» ВС Боинг 737.

<дата изъята> трудовой договор, заключенный между сторонами был прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чем истцом был издан приказ №598-Л от <дата изъята> года.

<дата изъята> между истцом и Барановым И.А. был заключен договор №445-У на обучение в г.Санкт-Петербурге в СПБ ГУГА по программе «Переподготовки на ВС Boeing-737-300/400/500» с сохранением за ним прежнего места работы; форма обучения: очная; обучение проходит с полным отрывом от работы.

Согласно пункту 1.2. договора №445-У срок обучения установлен с <дата изъята> по установленным программам.

Пунктом 3.1. договора №445-У установлено, что в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его средней месячной заработной платы.

В соответствии с пунктом 2.4.3. договора №445-У Баранов И.А. принял на себя обязательство после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее 5 лет.

Подпунктом «в» пункта 2.4.6. договора №445-У предусмотрена обязанность Баранова И.А. в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение по программе «Переподготовка на ВС Boeing-737-300/400/500», а также все последующие обучения, связанные с данной программой и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы.

В силу пункта 2 договора №445-У работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с указанным учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.2. договора №445-У, ОАО «Оренбургские авиалинии» <дата изъята> были заключены с ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» договор №95/ДО-08 о предоставлении образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС Boeing-737 и Дополнительное соглашение к нему <номер изъят> от <дата изъята> года.

Ответчик прошел обучение по вышеуказанной программе, о чем ему сделаны соответствующие записи в летной книжке.

Согласно представленным истцом документам (заявкам на обучение, счетам-фактурам, актам, счетам, платежным поручениям, справке о величине тарифов, электронному билету с посадочными талонами, авансовому отчету, платежным ведомостям) и расчету размера исковых требований, истец в связи с обучением ответчика по договору №445-У от <дата изъята> понес следующие расходы:

1) расходы по оплате обучения:

- подготовка по специальной программе подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы ВС, оснащенные дисплейной (цифровой) индикацией в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 8556,67 рублей.

- подготовка по программе переподготовки летного персонала на ВС Boeing-737-300/400/500 в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 274521,67 рублей.

2) затраты по оплате проживания в период обучения, по проезду к месту обучения и обратно, суточные в размере пропорциональном отработанному ответчиком после окончания обучения времени 129674,00 рублей

3) выплата стипендии за период обучения в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 15930,26 рублей.

<дата изъята> между ответчиком и истцом был заключен второй договор на обучение №781-У на обучение в г.Санкт-Петербурге в СПБ ГУГА по программе «переподготовка на ВС Боинг-737-600/700/800/900» с сохранением за ним прежнего места работы; форма обучения: очная; обучение проходит с полным отрывом от работы.

Согласно пункту 1.2. договора №781-У срок обучения установлен с <дата изъята> по установленным программам.

Пунктом 3.1. договора №781-У установлено, что в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы.

В соответствии с пунктом 2.4.3. договора №781-У Баранов И.А. принял на себя обязательство после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее 5 лет.

Подпунктом «в» пункта 2.4.6. договора №781-У предусмотрена обязанность Баранова И.А. в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение по программе «переподготовка на ВС Боинг-737-600/700/800/900», а также все последующие обучения, связанные с данной программой и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы.

В силу пункта 2 договора №781-У работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с указанным учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.2. договора №781-У, ОАО «Оренбургские авиалинии» <дата изъята> были заключены с ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» договор №95/ДО-08 о предоставлении образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС Boeing-737 и Дополнительное соглашение к нему <номер изъят> от <дата изъята> года.

Ответчик прошел обучение по вышеуказанной программе, о чем ему сделаны соответствующие записи в летной книжке.

Согласно представленным истцом документам (заявкам на обучение, счетам-фактурам, актам, счетам, платежным поручениям, справке о величине тарифов, электронному билету с посадочными талонами, авансовому отчету, платежным ведомостям) и расчету размера исковых требований, истец в связи с обучением ответчика по договору №781-У от <дата изъята> понес следующие расходы:

1) расходы по оплате обучения:

- подготовка по программе переподготовки летного персонала на ВС Боинг-737-600/700/800/900 в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 63371,67 рублей.

- тренажерная подготовка Stockholm-Arlanda, Швеция в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 47406,47 рублей.

2) затраты по оплате проживания в период обучения, по проезду к месту обучения и обратно, суточные в размере пропорциональном отработанному ответчиком после окончания обучения времени 109109,04 рублей.

Так как ответчик уволился по собственному желанию до истечения 5- летнего срока, то на основании подпунктов «в» пунктов 2.4.6 договора №445-У от <дата изъята> и договора №781-У от <дата изъята> и статей 207,249 Трудового кодекса РФ работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение по программе переподготовки летного персонала на ВС Boeing-737-300/400/500 в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 274521,67 рублей и по программе переподготовки летного персонала на ВС Боинг-737-600/700/800/900 в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 63371,67 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что договор на обучение был заключен по инициативе работодателя, и данное обучение является повышением квалификации работника, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате подготовки по специальной программе подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы ВС, оснащенные дисплейной (цифровой) индикацией в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 8556,67 рублей и по тренажерной подготовке Stockholm-Arlanda, Швеция в сумме пропорциональной отработанному ответчиком после окончания обучения времени 47406,47 рублей, суд не находит, поскольку договоров по обучению ответчика по указанным программам истцом с ответчиком не заключалось, следовательно обязательств по возмещению расходов на обучение на этих курсах в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 статьи 198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

При этом статья 199 ТК РФ устанавливает, что ученический договор должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником.

Пунктом 1.1. договора №445-У от <дата изъята> предусмотрено обучение ответчика в <адрес изъят> в СПБ ГУГА по программе «Переподготовки на ВС Boeing-737-300/400/500». Обучение по специальной программе подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы ВС, оснащенные дисплейной (цифровой) индикацией, данным договором не предусмотрено. Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята> по дополнительному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> к договору №95/ДО-08 от <дата изъята> года, услуги по программе переподготовки летного персонала на ВС Boeing-737-300/400/500 (6 пилотов, в том числе Баранов И.А.) оказывались и оплачивались отдельно.

Пунктом 1.1. договора №781-У от <дата изъята> предусмотрено обучение ответчика в <адрес изъят> в СПБ ГУГА по программе «переподготовка на ВС Боинг-737-600/700/800/900». Тренажерная подготовка Stockholm-Arlanda, Швеция данным договором не предусмотрена. Согласно представленному в материалы дела акту оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> по дополнительному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> к договору №95/ДО-08 от <дата изъята> года, услуги по программе переподготовки летного персонала с ВС Boeing-737-300/400/500 на ВС Боинг-737-600/700/800/900 (6 пилотов, в том числе Баранов И.А.) оказывались и оплачивались отдельно и включали в себя теоретическую подготовку с <дата изъята> по <дата изъята> и тренажерную подготовку с <дата изъята> по <дата изъята> года.

Условия подпунктов «в» пунктов 2.4.6 договора №445-У от <дата изъята> и договора №781-У от <дата изъята> в данном случае не применимы, стоимость подготовки по специальной программе подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы ВС, оснащенные дисплейной (цифровой) индикацией в сумме 8556,67 рублей и по тренажерной подготовке Stockholm-Arlanda, Швеция в сумме 47406,47 рублей не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку никакого договора на это обучение истец с ответчиком не заключали, каких-либо обязательств по выплате стоимости этого обучения Баранов И.А. на себя не брал.

В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что при направлении в служебные командировки работникам предоставляются гарантии и компенсации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие). При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В период прохождения обучения по вышеуказанным программам ответчик находился в командировках, в связи с чем за ним как за работником подлежал сохранению средний заработок и ему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.

Подпунктами «в» пунктов 2.4.6 договора №445-У от <дата изъята> и договора №781-У от <дата изъята> возмещение командировочных расходов, в том числе: расходов на перелет, проживание в гостинице, суточных, ежемесячных выплат в размере среднего месячного заработка прямо не предусмотрено.

Из содержания пунктов 3.1. договора №445-У от <дата изъята> и договора №781-У от <дата изъята> и фактически произведенных ответчику выплат следует, что последнему выплачивалось не стипендия, а его средний заработок, который как и командировочные расходы, возврату не подлежит.

В силу абзаца 2 статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно абзацу 2 статьи 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании вышеизложенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика затрат по оплате проживания в период обучения, по проезду к месту обучения и обратно, суточных и стипендии за период обучения удовлетворению не подлежат. Иное противоречило бы Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку ухудшало бы положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Таким образом, с Баранова И.А. в пользу ОАО «Оренбургские авиалинии» подлежат взысканию только расходы, связанные с обучением по договору №445-У от 08.08.2011 года и по договору №781-У от 14.11.2012 года в размере 337893,34 рублей, а требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд приходит к следующему.

Баранову И.А. в период его трудовой деятельности у истца была выдана форменная одежда для выполнения работником своих трудовых функций: фуражка, куртка зимняя, плащ, погон, галстук - 2шт. куртка демисезонная, костюм мужской, пуловер. Форменная одежда была выдана работнику по разовому бухгалтерскому документу - ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви. В данных ведомостях указано наименование форменной одежды, срок ее службы, дата выдачи форменной одежды работнику, а также содержится подпись работника в получении.

Доводы истца о том, что при увольнении работник обязан возместить работодателю ущерб, причиненный невозвратом форменной одежды, срок носки которой не истек, либо возвратить форменную одежду, срок носки которой не истек, так как форменная одежда является собственностью ОАО «Оренбургские авиалинии» суд находит обоснованными.

Поскольку Баранов И.А. не возместил ОАО «Оренбургские авиалинии» остаточную стоимость форменной одежды, и не возвратил ее, то недостачей имущества, форменной одежды, истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Размер прямого действительного ущерба, причиненного Барановым И.А. в результате не возврата им форменной одежды, истцом определен по стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества в размере 21266,74 рублей.

Вместе с тем, данная сумма подсчитана истцом с учетом налога на добавленную стоимость. Однако возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным.

Частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и ответчик в данный перечень не входит.

Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаточная стоимость форменного обмундирования без учета налога на добавленную стоимость в размере 18502,06 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова И.А в пользу открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» сумму затрат на обучение в размере 337893 (триста тридцать семь тысяч восемьсот девяноста три) рубля 34 копейки, прямой действительный ущерб в размере 18502 (восемн6адцать тысяч пятьсот два) рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             К.Ю. Потаман