Решение по делу № 2-656/2016 ~ М-48/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-656/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» февраля 2016г.                                                                                        г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Любушкиной А.А.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова А.Н. к Капралову В.А. о взыскании долга

установил:

Малов А.Н. обратился в суд с иском к Капралову В.А. о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> передал ответчику ***., но работы ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены. На предложение о добровольном возврате денежной суммы ответа не последовало. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Малов А.Н. не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.

Ответчик Капралов В.А. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами, направленными по адресу регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капралова В.А.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Малов А.Н. передал Капралову В.А. в качестве аванса ***. за проект газопровода в д. Ржавка, что подтверждается распиской Капралова В.А. (л.д.№).

Как следует из искового заявления, работы ответчиком не были выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть во всех случаях неисполнения договора.

Удерживаемый ответчиком аванс является его неосновательным обогащением.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ***. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением иска истец понес расходы по оплате госпошлины - *** которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на представителя в размере ***

Согласно договору об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенному между Маловым А.Н. и ООО «***» стоимость услуг составляет ***.: по 1 этапу - ***., по 2 этапу - ***

1 этап- подача искового заявления (сбор документов, составление искового заявления, подача документов в суд).

2 этап - представление интересов заказчика в суде.

Суд находит с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости взыскать расходы на представителя в размере ***., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя суд находит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Малова А.Н. к Капралову В.А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Капралова В.А. в пользу Малова А.Н. ***., в счет возврата государственной пошлины *** расходы на оплату услуг представителя в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда                                Е.В. Гульовская.