Решение по делу № 2-17248/2016 от 07.11.2016

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-17248/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-17248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

с участием представителя истца К.Б.Абдуллиной,

ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ                  С.П.Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаровой ... к обществу ограниченной ответственностью «Аукционсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.П.Абрамовой о признании результатов несостоявшихся торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Г.З.Башарова обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Аукционсервис», ООО «ВладФинанс», судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.П.Абрамовой, указав в обоснование, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение о взыскании с истца 1209400 руб. 54 коп. в пользу ООО «Атта-Ипотека» путем обращения на предмет залога в виде квартиры ...; вступило в законную силу .... ... на основании судебного акта в ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №..., в рамках исполнительного производства обращено взыскание, о чем ... истица узнала от судебного пристава-исполнителя. Указывает, что предмет залога был дважды передан на публичные торги. Торги не состоялись, в связи с чем, ... по акту приема-передачи указанная квартира передана ООО «ВладФинанс». Считает, что торги являются недействительными, поскольку общий срок проведения первых и повторных торгов составил всего 36 дней: на первоначальные торги квартира передана ... ООО «Аукционсервис» -поверенному ООО «Росимущества»; ... ООО «Аукционсервис» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок; ... постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена переданного на реализацию имущества на торги на 15% и предмет залога передан на повторные торги. ... ООО «Аукционсервис» осуществило возврат предмета залога судебному приставу – исполнителю без законных на то оснований. ... ООО «ВладФинанс» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о согласии оставить нереализованное имущество за собой. ... имущество передано взыскателю в счет погашения долга. Считает, что ООО «Аукционсервис» к реализации предмета залога подошло формально, что явилось отсутствием заявок как на первичных торгах, так и повторных, что привело к тому, что после передачи предмета залога у должника остались не погашенными. Просит признать результаты несостоявшихся торгов по реализации арестованной квартиры ..., недействительными, обязав ОСП №1 по г.Набережные Челны возобновить исполнительное производство по реализации спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.П.Абрамова в судебном заседании иск не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал по изложенным в возражении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Аукционсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. ….

Согласно статье 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается….

В соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пункта 1 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

на публичные торги явилось менее двух покупателей;

на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 названного Закона).

Согласно статье 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Г.З.Башаровой в пользу «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 1193234 руб. 37 коп. и возврат государственной пошлины в размере 16166 руб. 17 коп., а всего 1209400 руб. 54 коп. Взыскать с Г.З.Башаровой в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование заемными средствам и в размере 16,5% годовых от основного долга в размере 946 334 руб. 21 коп. начиная с ... по дату фактического возврата суммы кредита. Обратить взыскание на квартиру ..., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной ценой в размере 1450 000 руб.Взыскивать с Г.З.Башаровой в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день с просрочки с ... по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

... судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны К. возбуждено исполнительное производство ... отношении Г.З.Башаровой о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного документа №....

... указанное исполнительное производство поступило в ОСП №1 г.Набережные Челны, присвоен номер №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по РТ Б. от ... исполнительное производство №... в отношении Г.З.Башаровой окончено на основании заявления ООО «АТТА Ипотека».

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем С.П.Абрамовой на основании исполнительного документа №... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Г.З.Башаровой.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... взыскатель заменен с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс» в связи с приобретением последним имущества ООО «АТТА Ипотека» в том числе ипотечных закладных с просрочкой исполнения обязательств.

Постановлением судебного -пристава исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны РТ от ... имущество - квартира, передана организатору торгов ООО «Аукционсервис», которым на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение ... о проведении торгов. Лотом №17 указана квартира по адресу:...

Дата проведения торгов назначена на ..., извещение размещено ..., то есть не позднее 10 дней до начала проведения торгов. В извещении также указаны сведения о времени, месте и форме торгов, предмет, порядок проведения торгов.

Информация о торгах также размещена на сайте судебных приставов-исполнителей http://fssprus/ru/torgi извещение ....

... организатор торгов ООО «Аукционсервис» уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что первые торги не состоялись в виду отсутствия заявок.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП по РТ начальная продажная цена реализуемого имущества снижена на 15%.

Извещение о проведении торгов по реализации имущества ... размещено на сайте www.torgi.gov.ru ... ООО «Аукционсервис». Лотом ... в извещении указана спорная квартира. Дата проведения торгов указана ..., то есть не позднее 10 дней до начала проведения торгов. В извещении также указаны сведения о времени, месте и форме торгов, предмет, порядок проведения торгов.

Информация о торгах также размещена на сайте судебных приставов-исполнителей http://fssprus/ru/torgi извещение ....

На основании акта приема-передачи (возврат) от ... ООО «Аукционсервис» возвратил нереализованное имущество (квартиру ...).

... на основании акта о передаче реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартира ... передана взыскателю ООО «ВладФинанс».

Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов иска относительно пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа, на основании которого ... было возбуждено исполнительное производство и назначались указанные выше торги.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л.Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Согласно пункту 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальное исполнительное производство велось в период с ... по ... (... месяцев), взыскателем трехлетний срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

При этом, по мнению суда, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, указанный период вычитается из трехлетнего срока, установленного частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прервался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва (т.е. после окончания исполнительного производства) течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжалось. Следовательно, к моменту возбуждения исполнительного производства ... общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Полагая заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований для признания результатов несостоявшихся торгов недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Таким образом, принимая во внимание, что торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными.

Следует отметить, что о проведении торгов их организатор известил на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», аналогичная информация размещена была также и на сайте судебных приставов- исполнителей, начальная цена выставленного на торги имущества определена в установленном законом порядке. При этом отсутствуют основания полагать, что изложенные истцом факты о допущенных при организации и проведении торгов нарушениях имели место и, соответственно, отразились на их результате.

Доказательств наличия нарушений правил проведения торгов истцом не представлено, судом не установлено.

Ссылка истца на нарушение организатором торгов общего срока проведения торгов также не состоятельна, поскольку согласно материалам дела, вышеустановленным обстоятельствам сроки, предусмотренные статьями 57,58 ФЗ «Об ипотеке (залоге)», организатором торгов соблюдены, нарушений процедуры оповещения о предстоящих торгах, в том числе в этой части, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Башаровой ... к обществу ограниченной ответственностью «Аукционсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.П.Абрамовой о признании результатов несостоявшихся торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.З.Бурганова

Секретарь суда