Решение по делу № 2-462/2018 ~ М-372/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 24 апреля 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца Абдрахмановой Л.В., представителя истца Петровой А.А., третьего лица Стрижева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2018 по иску Абдрахмановой Л.В. к МУ «Администрации города Тулуна» о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдрахманова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Администрация г.Тулуна» с требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что в ...... году ее мать Стрижова В.М. приобрела жилой дом по адресу: ****, по договору, заключенному в простой письменной форме, который был утерян. Стрижакова В.М. умерла в ....... В техническом паспорте на дом собственником указана Стрижова В.М. на основании частной расписки. В течении всего срока владения данным домом претензий к матери истца и к ней самой не поступало. Истец указала в иске, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом, несет бремя его содержания уже более .......... лет. Третье лицо Стрижев С.В. приходится ей братом, проживает в спорном доме, но на данное имущество не претендует. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Абдрахманова Л.В., ее представитель Петрова А.А. требования иска по доводам, изложенным в судебном заседании, поддержали, просили суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика МУ «Администрации города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель ответчика Бахарева Е.А. просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Стрижев С.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд требования иска удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, часть 2.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, часть 3.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, ч. 4.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Согласно свидетельству о рождении Стрижова Л.В. родилась ...... в ****, родители: отец Стрижов В.А., мать Стрижова В.М.

Согласно свидетельству о заключении брака Абдрахманов В. и Стрижова Л.В. заключили брак ......, после заключения брака жене присвоена фамилия Абдрахманова.

Согласно свидетельству о смерти Стрижова В.М. умерла ...... в **** в возрасте .......... лет.

Суду предоставлен технический паспорт, составленный ...... Тулунским БТИ, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****, в графе собственник указана Стрижова В.М., документы, устанавливающие право собственности указано – частная расписка.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: ****, составленного по состоянию на ...... Тулунским участком Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается год постройки здания ......, общая площадь основного строения ...........м., жилая площадь – ...........м.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.03.2018 *** по данным Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объект – жилой дом по адресу: ****, арестов и запретов нет.

Из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...... *** по данным реестровой книги Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ****, правоустанавливающие документы не зарегистрированы.

Согласно справке ООО «Жилтрест» от ...... *** по адресу: ****, по данным регистрационного учета в домовой книге зарегистрирован Стриежв С.В.

Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: ****, задолженности за электроэнергию на ...... нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Трубина Л.И. суду показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами нет, истца знает, соседи. Свидетель подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание показания свидетеля, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд находит требование иска обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдрахмановой Л.В. к МУ «Администрации города Тулуна» о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Абдрахмановой Л.В., родившейся ...... в ****, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Абдрахмановой Л.В. на указанный дом.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                                 А.О. Мицкевич