Решение по делу № 2-2853/2015 ~ М-2029/2015 от 05.03.2015

Дело 2-2853/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре Колясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнета М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, госномер №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час на автодороге <адрес>, по вине водителя Глуховой Д.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности Глуховой Д.А. в момент ДТП был застрахован в ООО «Ренессанс Страхование».

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако указанной суммы было недостаточно для приведения поврежденной автомашины в доаварийное состояние.

Согласно отчета об оценке, составленного оценщиком ООО «Арт- Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа т/с, <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере разницы между лимитом ответственности по договору ОСАГО и выплаченным возмещением, в размере <данные изъяты> руб., а с ООО «Ренессанс Страхование» просит взыскать страховое возмещение в размере, превышающем лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм, в возврат услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители обоих ответчиков в судебном заседании заявили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен частью 1 статьи 16.1 следующего содержания: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ В то же время, претензия в ООО «Росгосстрах» с возражениями относительно суммы выплаченного страхового возмещения была направлена также ДД.ММ.ГГГГ и получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ При этом, суду не представлено никаких доказательств, что к претензии истцом было приложено заключение эксперта-техника, выполненное с использованием Единой методики, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным.

Кроме того, на момент судебного заседания не истек 20-дневный срок рассмотрения претензии, направленной истцом в ООО «Ренессанс Страхование», установленный пунктом 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гайнета М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.